La generación mejor preparada de la Historia

Gene Wilder comprende la realidad española en memegenerator.net

Ayer estuve comentando un par de frases hechas que me dan rabia. Creo que le pasa a todo el mundo: un cliché, una palabra, un chiste malo repetido… En otro orden de cosas, hace unos días escribí un pequeño texto “Trabajar de lo mío“, en el que suelto un par de ideas ya manidas sobre la situación económica actual. Pues esta entrada va a ser una mezcla de ambos conceptos: una frase hecha que me da rabia con alguna reflexión sobre la economía.

A mí no me gusta nada eso que se dice tanto. Eso de “la generación mejor preparada de la Historia de España”. En realidad ya lleva tiempo diciéndose (creo que se lo oímos a Felipe en los ochenta) así que es probable que abarque a dos generaciones. No es más que una concesión populista a la galería. Yo nací en los setenta y no creo que haya estado mejor preparado que mis antecesores. ¿Preparado para qué? sería la pregunta. Pongamos ejemplos:

Por ejemplo, mi abuelo vivió en la economía de cuidar rebaños de cabras y recoger lechugas y estaba perfectamente preparado para ello, que a la fuerza ahorcan. Supo hacer lo que había que hacer para ganarse le vida. Lo mismo puedo decir de mi viejo, que llegó al mercado laboral en el momento en el que España dejaba de ser una economía agrícola y pasaba a ser una del tipo industrial y de servicios. Los jóvenes de ahora y los que ya no lo somos tanto, podremos haber pasado más años en el sistema educativo que ninguna generación anterior, podremos decir que sabemos idiomas y encender el ordenador y escribir en él y todo lo que se quiera; pero al final, con un 50.4% de paro juvenil, esta generación debe de estar preparada para cosas que al parecer no sirven para trabajar en la economía real que existe hoy en España.

Si mi abuelo sabía plantar patatas, y la economía se basaba en el cultivo de la patata y él lo hacía y con eso se ganó y la vida y alimentó a su familia, no entiendo por qué un licenciado en pedagogía que a los treinta años ha trabajado en total seis meses con contratos de prácticas y vive en casa de sus padres va a estar mejor preparado que él.

La comparación es relativa. Obviamente, se podría hacer una comparación absoluta teniendo en cuenta como indicador los años de escolarización, y según eso sí que las generaciones actuales son indudablemente las mejor preparadas. Pero también eso  de “mejor preparadas” se podría denominar de modo más objetivo: por ejemplo “la generación  escolarizada más tiempo de la Historia de España“, la que tiene más años de estudio a sus espaldas. Pero eso a diferencia de la adulación implícita en lo de “la mejor preparada” tiene su lado bueno y su lado malo. Bueno, si esos estudios enriquecen a las personas y a la generación que conforman (y digo enriquecer en los dos sentidos); y malo, si ocurre lo que está ocurriendo.

Jóvenes, si escucháis a algún político deciros lo de “la generación mejor preparada de la Historia” se trata de un manipulador que os está comiendo la oreja y si escogéis hacerle caso no estáis preparados ni para entender lo que os está ocurriendo.

Buana en Botsuana

El elefante

Hoy 14 de abril, a la monarquía española le ha dado por seguir en su empeño de destruir ese parentesis histórico de aparente respetabilidad, que probablemente no era más que una mezcla de temor y autocensura en los medios. La verdad se que el hecho de que el jefe de estado de un país casi en ruina se dedique a pasar una semana laborable de abril cazando elefantes en un país africano es bastante vergonzoso. No suelo comentar noticias en las redes sociales, porque normalmente las cuestiones son bastante complejas y no tienen soluciones sencillas. Con esta he hecho una excpción, porque en este caso la solución era muy simple: no haber ido.

person	Motswana
people	Batswana
language	Setswana
country	Botswana

Estaba mirando cómo llama los medios de comunicación a la antigua Bechuanalandia. Unos utilizan la grafía Botswana y otros Botsuana, que es lo que recomienda el Panhispánico de Dudas. En esta no las tengo todas conmigo, porque es fácil decir lo de que la uve doble es bastarda, pero luego tiene uno que ser coherente y cuando salga que Bostwana es el país de los Batswana que hablan la lengua Setswana y son primos de los que la Suráfrica del apartheid tenía en el bantustán de Bophuthatswana, hay que aguantar el tipo y escribir Tsuana, Batsuana, Setsuana y Bofutatsuana. También el gentilicio del DPD “botsuano” me parece poco natural. Tampoco debemos preocuparnos demasiado, ya que pasarán años hasta que llegue la siguiente noticia de esta parte del mundo.

Lo del Titanic

Comercial desde el origen

En 1997 yo iba a clase de inglés con una chica del valle de Oyarzun. Salió la película de James Cameron y la moza fue una de las que acudió a verla en varias ocasiones. Cuando volvíamos en el autobús me contaba todo lo que había aprendido y de su necesidad de investigar y saber más de la historia, que a mí me parecía ni menos ni más que una historia de naufragios más.

Vi el filme años después y me pareció mucho mejor de lo que había esperado. Se me hizo algo largo, la verdad sea dicha, pero el hundimiento está más que trabajado y espectacular. He oído que algunas películas anteriores sobre el evento son mejores, pero no las he visto. Sí que he visto trozos de una versión nigeriana que parece casi humorística y que directamente se ventila las tomas de lejos de la superproducción jolibudiana.

El caso es que en este año 2012 del centenario tendremos Titanic para dar y tomar. A lo mejor cuando vuelva a Bélfast, que ya hace unos años que no lo piso, me da por ir a ver lo que han montado en la ciudad que vio nacer al barquito de marras.

Una de las cosas en mi opinión un tanto absurdas que se están viendo estos días es lo de los minutos de silencio que se están guardando en varios lugares por esas personas a las que nadie que hoy esté vivo conoció.

Pero lo que llevo diciendo años y quería dejar aquí escrito, es que la fama del Titanic por nuestros pagos perdura por ser un barco en el que viajaba mucha gente de posibles y que pertenecía al grupo etnolingüístico anglosajón.  Lo digo sobre todo por comparación con las dos mayores tragedias marítimas de la Historia: la mayor en tiempos bélicos fue la del Wilhelm Gustloff, barco alemán que transportaba sobre todo a civiles que huían del frente oriental en enero de 1945 y que fue hundido por un submarino soviético, lo que ocasionó unos 9.400 muertos. La mayor tragedia marítima medida en víctimas y acaecida en tiempos de paz  fue la del transbordador filipino llamado precisamente Doña Paz que se hundió en 1987 y que dejó como balance unos 4.200 muertos.

Y será que no era plan poner en lugar de Leonardo di Caprio a un Jackie Chan ni de que los salvavidas llevaran esvásticas, pero los que controlan el mundo controlan nuestros sentimientos y sólo quería poner de manifiesto la dimensión política de efemérides aparentemente neutras e inocentes.

Me olvidaba de los “periodistas”

Gene Wilder comprende la realidad española en memegenerator.net

“Periodistas” así entre comillas quiere decir licenciados en periodismo o en ciencias de la información o como se llame.

 El otro día cuando comentaba el anhelo existencial y los problemas de adaptación de una generación que desea “trabajar “de lo suyo”, menté varias titulaciones académicas con cierto éxito a priori visto su capacidad para reclutar alumnos, pero con méritos mucho más relativos en lo referente a su empleabilidad. Hablé de filosofía, psicología y pedagogía, más que nada porque esos tres estudios se impartían en un mismo edificio en mi primera universidad. Podía haber metido en el saco sociología, derecho y sin duda, periodismo.

En los últimos meses me han enviado enlaces a artículos que publica una web llamada Jot Down. Los reportajes suelen estar muy bien. Hace un par de días leí una interesante entrevista a  Soledad Gallego Díaz, la de El País.

Has afirmado alguna vez que no hace falta estudiar una carrera para ejercer elperiodismo.

Estoy completamente convencida.

¿Esto ha levantado alguna ampolla?

¡Huy! Sí. Cada vez que se me ocurre decir eso en una facultad de periodismo, me quieren matar. Comprendo que la gente que está estudiando periodismo se sienta… pero es que el periodismo, sinceramente, no es una carrera universitaria. No contiene conocimientos teóricos suficientes para justificar cinco años de estudios. No es verdad. ¿Conviene que los periodistas sepan sociología? Estupendo. ¿Conviene que los periodistas sepan tocar el piano? Fantástico. Todo lo que sea añadir conocimientos me parece muy bien, pero no existen materias específicas de periodismo. Me parece bien que los periodistas tengan una carrera universitaria, en el sentido de la universidad les da una manera de enfocar los problemas, exige una manera de trabajar seria y sólida… en general. Pero eso te lo exige también la facultad de ciencias exactas, te lo exige la de sociología, etc.

¿Crees que es un oficio que se aprende sobre la marcha, básicamente?

Se convirtió en carrera universitaria porque los periodistas teníamos complejo de no ser universitarios. Y como queríamos ser universitarios…

Tiene más razón que un santo. Lo primero sería escribir sin faltas de ortografía. Lo segundo comprobar las fuentes y todo eso. Para los rudimentos bastaría la educación básica bien aprovechada. Para lo otro, con un añito para leerse la bibliografía básica e irla precticando día a día debería ser suficiente.

¿Quién metió “periodismo” en la universidad?¿quién le pondría el nombre de “ciencias de la información” a esas facultades? A lo mejor a las de “ciencias empresariales” les cambiaron el nombre por el de “administración y dirección de empresas” por pura vergüenza. Bien mirado “ciencias políticas” y “ciencias económicas” también suenan de lo más ridículo. Por respeto a la ciencia yo las cambiaría por “estudios políticos” y “estudios económicos”.

Trabajar de lo mío

Gene Wilder comprende la realidad española en memegenerator.net

Ojalá me equivoque. Nada me gustaría más en esta ocasión. Desde 2008 vengo oyendo hablar de la crisis. Primero de la crisis de las hipotecas en los Estados Unidos (¿recuerdan las subprime?), luego financiera, luego de crédito, luego de Grecia, de la prima de riesgo, de los rescates, de la eurozona. Son todas piezas del mismo dominó. Por simplificar, mi modo de verlo es que en los años anteriores a 2008 el endeudamiento de las economías avanzadas fue de una magnitud que costará décadas superar. Me pone malo la gente hablando de “la crisis” como si esto fuera el bache de 2001 o lo de 1992. Como si dentro de un par de años las cosas fueran a mejorar y cualquier gañán sin formación fuera a volver a encontrar empleos de peón ganando más de dos mil euros al mes, o si cualquier indocumentado que se presente en una oficina bancaria fuera a volver poder endeudarse por medio millón de euros para comprar un pisito.

Eso se acabó, no va a volver y lo que estamos viviendo ahora no es una crisis sino una nueva realidad en la que los países emergentes son cada vez más competitivos y el otrora primer mundo compite con ellos casi de tú a tú e intenta salvar los muebles. Llamar “crisis” a este nuevo modelo sólo contribuye a que la gente no intente entenderlo bien ni tome las medidas adecuadas. Obviamente esto interesa mucho a bastantes malos políticos, porque cuando surgen dirigentes de altura éstos dicen a un país la verdad, más aún cuando las cosas están crudas.

He empezado con este ejemplo macro de ocultación de la realidad tras una etiqueta y ahora bajo al ejemplo micro que quería comentar. En los últimos tiempos estoy leyendo historias de la generación de los mileuristas. Gentes nacidas en las décadas de 1970, 1980 y 1990 a las que también han llamado los “pre-parados” y últimamente de los nimis, un cruce entre nimileurista y el nombre de los ninis esos que ni estudian ni trabajan. Como a todas las generaciones, nos han tocado tiempos difíciles que vivir. La diferencia puede ser quizá que el mundo haya cambiado más en las últimas dos generaciones que en las diez, quince o veinte anteriores, y que la gente ha perdido capacidad de adaptación. Adaptación al medio y de sus expectativas.

Pirámide de población española 2011

El caso es que mucha gente de esta generación pretende conseguir un trabajo “de lo suyo”. “De lo mío”, “de lo tuyo”, “de lo suyo” es una expresión que yo borraría del idioma de cuajo. Algunos creerán que por ir cuatro o cinco años a estudiar a una universidad pública saturada una carrera que también han estudiado otros cientos de miles de individuos deberían tener automáticamente derecho a un puesto de trabajo en ese sector, independientemente de si la economía los crea o no. Serán víctimas de la burbuja universitaria o de su propia candidez.

Entonces uno se encuentra con el licenciado en pedagogía que no tiene ninguna oportunidad de trabajar en nada de eso porque hay miles y él encima era mal estudiante y tardó ocho años en conseguir su diploma. Y ese licenciado en pedagogía, o psicología, o filosofía está trabajando como camarero en una cafetería y gana setecientos euros al mes y dice que está sobrecualificado y tiene su lógica. Pero la mía es que en realidad es un mal camarero que está infracualificado en relación con otro que lleva en el oficio los ocho años que él anduvo perdiendo en la universidad. Si se diera cuenta de que no es un pedagogo que se ve obligado a trabajar de camarero sino más bien un camarero que una vez hizo estudios de pedagogía, se pondría en el camino correcto.

En España hay una burbuja universitaria impresionante, que ocasiona que alrededor del 30% de los jóvenes de entre 18 y 25 años estudien en la universidad, mientras que en economías más productivas este dato está alrededor del 15%. Esto es debido a varios factores como el hecho de que la universidad pública sea muy barata, el escaso coste de oportunidad a causa de la falta de empleos para jóvenes, factores políticos como la proliferación de universidades sin planificación global en los años ochenta (tristemente cada comunidad autónoma quiso tener al menos una, con la mayor cantidad de facultades posibles, cada ciudad cuantos más centros mejor, cada partido político en el poder estaba feliz de crear puestos de trabajo para afines y en realidad lo último eran los intereses de los estudiantes) y un factor cultural muy importante que es el hecho de que la generación mileurista es hija de otra generación trabajadora que vio que en sus tiempos la universidad era un mecanismo de acceso rápido al bienestar (y como en todas las burbujas, esto dura hasta que no da más de sí).

Y lo que debería hacer la gente es adaptar sus expectativas a la realidad, intentar conseguir el mejor trabajo posible en función de diversas cualificaciones entre las cuales la titulación universitaria es una sola y quizá no la más relevante. Todo lo que tenga que ver con dominar idiomas o aspectos de informática puede ser bastante más útil en estos tiempos que el titulito de una universidad desprestigiada por la masa. La emigración, por supuesto, está ahí como alternativa ya que hay países mucho más interesantes que España para crecer profesionalmente. De hecho, también hay que plantearse bien si acudir o no a la universidad. Si yo volviera a tener dieciocho años probablemente no iría (aunque esto es porque ahora tengo algunas ideas de cosas que podría hacer. El acceso a información a través de internet abre posibilidades que hace veinte años no existían y no son estar todo el día colgados del Facebook), pero sí que iría si no tuviera nada mejor que hacer y el coste de oportunidad es próximo a cero (que es básicamente lo que hice en su día).

Otra forma de pensar es que ya te lo has currado mucho para conseguir el título y ahora puedes mandar currículos y esperar en casa de tus padres a que llegue por fin esa oferta de un trabajo “de lo tuyo”.

La huelga de ayer

Ayer hubo una huelga general en España. No es algo que ocurra todos los años, pero ya ha pasado siete veces. De nuevo los sindicatos y mucha otra gente han protestado por la reforma de la legislación laboral. Entiendo que el gobierno, que sólo lleva tres meses en lo suyo, ni está temblando ni ve amenazado su poder y que no va a retirar la nueva legislación. En consecuencia, para mí la huelga ha sido un fracaso, pero cada uno lo verá como quiera.

Eso es porque cada uno se juega algo distinto. Yo creo que si estuviera en España habría trabajado, pero eso es más fácil decirlo que hacerlo porque luego no es difícil sucumbir a la falta de transporte público, a la presión de los pares o a la amenaza de violencia. Así que lo más práctico puede ser tomárselo como un día de vacaciones no pagadas y a otra cosa mariposa. Eso probablemente me lo podría permitir y le vendría muy bien a mi espalda y a las horas de sueño que no alcanzo. Además podría criticar al Gobierno y hacer como si mi bastante aceptable situación económica, y la mala de los millones de parados no se encontraran en vasos comunicantes. ¿cómo voy a ser yo responsable de nada? serán los políticos corruptos y los bancos y los neoliberales. El mejor amigo del hombre sigue siendo el chivo expiatorio.

Al final un país genera la riqueza que genera y los puestos de trabajo que genera y, o bien se produce más o la única opción decente es repartir lo que haya entre todos y en un momento como este eso implica facilitar el acceso a la contratación, lo cual también puede llamarse abaratar la mano de obra, porque se trata de romper las barreras legales que traban la redistribución de empleo de acuerdo con las leyes del mercado. Cuando uno es estudiante (sin ingresos) y va a un restaurante, normalmente no puede escoger a la carta y pide lo más barato, el menú del día. Y España está igual, no puede escoger. Necesita urgentemente puestos de trabajo y no puede escoger de qué tipo, por lo que normalmente serán de baja calidad. O si no, aumentar la productividad mediante un desarrollo científico y tecnológico espectacular, claro, pero eso no se lo pidan al gobierno en tres meses ni en tres años. España estaba en una buena posición para intentar eso alrededor del año 2000, cuando prefirió jugárselo todo a la carta del ladrillo. Ahora también habrá que hacerlo, pero será más difícil y costará más tiempo. Mientras tanto, lo otro: a comer patatas.

Y sí, puede parecer muy triste que un país no pueda apoyar a los que menos ingresos tienen y tenga que dedicarse a apoyar a otros que están mejor, pero es que esos son los que pueden generar empleos para los primeros. Suena más justo apoyar directamente a quienes peor están, pero esto ya se ha intentado unas cuantas veces y es sabido lo que ocurre.

Para mí la huelga es en este momento una pérdida de tiempo. Su estátus de derecho siempre me ha parecido muy extraño y muy lejano a los valores igualitaristas que dicen defender las organizaciones que la practican. No es sólo que esté casi inevitablemente vinculada a la violencia y a la coacción, que casi todas lo están y eso ya es lo suficientemente malo como para renegar de ese instrumento de algunos; es un derecho que resulta fantástico para algunas clases laborales (lo más indecente es lo de los pilotos de línea aérea, pero en general el transporte) mientras que a otros no les aporta nada (imaginen una huelga de guardabosques). Tampoco es igual en los trabajos cuya carga no se puede recuperar o en otros en los que tarde o temprano tendrás que acabar haciendo todo lo que no hiciste aquel día. Ni los funcionarios que defienden sus privilegiado estatus están igual que el empleado rasoe de la empresa privada, y no digamos el de la ETT que trabaja en lo mismo al lado del anterior y con menos derechos, o el que tiene contrato de prácticas no remuneradas. Por último en toda huelga que se precie hace falta un buen grupo de estudiantes y siendo España -cómo no- los cinco millones de parados, que quien quiera puede decir que han hecho huelga y quien quiera puede decir que no. Por supuesto, que toda la tropa que esté en nómina de los sindicatos se juega más que ninguno. Así que agrupémonos todos en la lucha final,  todos juntos y unidos, pero cada uno a lo suyo.

Lo que está claro es al parado que sus colegas de la mani no le van a dar un empleo. A lo mejor habría que buscar formas de protesta alternativas. Trabajar todos  el día señalado y entregar el salario a un desempleado. Que se vea la solidaridad de clase. Hace poco vi una manifestación contra un desahucio en mi pueblo. Creo que si cada uno que estaba allí hubiera puesto su dinero donde ponía la boca, con un billete de 50 por barba le habían lo que le quedaba de hipoteca a aquella mujer. En la tradición hispánica, obviamente, lo apropiado es salir en manada a berrear y a fastidiarle la mañana al empleado de la caja de ahorros.

Total, que hoy la mayoría de la gente seguirá parecido que anteayer. Algunos habrán perdido dinero o habrán sufrido lucro cesante en el día de ayer. Otros habrán cobrado el día sin haber trabajado. Los habrá que ni lo uno ni lo otro. Los parados seguirán en paro, algún estudiante se habrá tomado el viernes de puente. En los sindicatos algunos respirarán tranquilos porque entienden que han dado un aviso al gobierno que puede ser suficiente para que no les intente alterar su situación actual. Algunos habrán cumplido sus objetivos del día, a otros no se los habrán dejado cumplir y la gran mayoría en el ni fu ni fa.

En resumen, que soy bastante partidario de que de una vez por todas se haga una ley orgánica que regule el derecho de huelga reconocido en la Constitución. Pero que también, si un día se reforma ésta, estoy bastante abierto a considerar que ese derecho cambie de título, o que quede disuelto en el de libre albedrío. Pero que ese puedan disfrutarlo todos.

Asturias y Andalucía

Andalucía y Asturias, 25 de marzo de 2012

Hoy lo de que el voto de los residentes en el extranjero haya hecho bailar el último escaño en juego para el Parlamento de Asturias me ha embargado de metafórica emoción. Yo he votado en la embajada y también por correo. Una vez incluso por algún método que me costó el franqueo 9 euros que se suponía que luego me iban a devolver y nunca ocurrió. Oneroso derecho. Y lo peor es que esos votos casi nunca sirven para nada. De hecho los dos partidos grandes se estaban planteando eliminar la posibilidad de que los residentes en el extranjero votasen. Tampoco me parece que perderíamos gran cosa y en cierta medida puede llegar a ser un poco absurdo que los nacionales en el extranjero puedan votar y que los extranjeros que viven en territorio nacional no.  Me imagino que si no se ha hecho es porque el PSOE calcula que en algún momento le podría llegar a beneficiar, ya que incluso en su debacle de 2011 ganó en casi todas las provincias. De hecho creo que en todas menos una. En elecciones generales el censo es demasiado grande y no creo que nunca haya sido decisivo. En autonómicas recuerdo otro caso y en locales habrá habido alguno, aunque creo que desde el año pasado los expaatriados ya no tenemos derecho a votar en elecciones municipales.

De Asturias, ahora sólo me parece interesante qué va a hacer el parlamentario de UPD, visto el empate a 22 entre derecha (FAC12 + PP 10 ) e izquierda (PSOE 17 + IU 5), sin despreciar del todo la posibilidad de que se acepten los recursos y se vuelva al 16-13-10-5-1. Yo creo que en su situación sin son sensatos deben ser insensatos. Pedir un programa de máximos inaceptable y abstenerse cuando no se lo concedan, sea cual sea el parlamento final. Si se arriman a cualquiera están condenados a desaparecer. Tampoco el sorpasso es nada sencillo, es un largo e imporbable camino. Pero ya veremos.

Más interesante me ha parecido lo de Andalucía, y he estado viendo el análisis de Toharia y Arriola en el Fórum Nueva Economía.

Han salido muchos temas, entre ellos la relativamente pequeña influencia de la campaña, de los casos de corrupción y de la reforma electoral llevada a cabo por el gobierno de Rajoy. Se ha hablado de la espiral del silencio de Elisabeth Noelle-Neumann como principal razón por la cual las encuestas no han detectado las tendencias que se estaban produciendo. También de la dualidad entre la Andalucía litoral y la del interior y entre la urbana y la rural. Lo curioso es que Arriola, siendo el asesor del Partido Popular ha venido a decir que aproximadamente el PP ha llegado a su techo. Ha sacado un aspecto interesante, como la distribución de la propiedad de la tierra entre comarcas como el Poniente almeriense y las de las provincias del interior.

En resumen, que su opinión es que el vuelvo ha sido enorme y que las cosas han cambiado mucho desde 1994 hasta hoy, pero que al Partido Popular no le da para más. Cree que las campañas electorales sirven de muy poco. Eso es hasta cierto punto cierto, pero si dijera lo contrario estaría tirando piedras sobre su propio tejado, ya que gran parte de las decisiones del PP durante la compaña las habrá tomado teniendo en cuenta su consejo. A mí me parece muy interesante la decisión de Arenas de no acudir al debate en Canal Sur.¡Pôbre Arenas, dos décadas huyendo de la foto del limpiabotas!  El otro día volví a ver una portada de ABC de 1996 en la que las encuestas ya le daban la mayoría absoluta.

Para mí Arriola tiene una gran parte de la razón. Pero hay otra. Esta el sustrato socioeconómico, sociopolítico, histórico o lo que quiera decirse. Pero también hay políticos más finos que otros. Arenas no es precisamente uno, pero hay que fijarse en qué arte tuvo Griñan no poniendo las elecciones andaluzas junto a las generales. Y algunos de su partido le decían que hiciera lo contrario. Ahí no entra ni la renta per cápita, ni el PER, ni la guerra civil. Hay que saber o acertar.

Ideas de 1812: el surgimiento de la nación española

Constitución de 1812

Me toca las pelotas que a la Constitución de 1812 le diga “la Pepa” gente que ni se la ha leído. Ni si quiera es el uso, es el abuso. Es como que me llame por el nombre de pila gente que no me conoce de nada. En Internet muchos funcionamos con seudónimos, pero en la vida real para algo tenemos apellidos. A mis colegas anglosajones se lo disculpo porque no lo acaban de entender. Otro abuso terminológico constitucional que no acabo de aceptar es el que ocurre en el País Vasco, donde algunos que no son nacionalistas vascos se llaman a sí mismos por no serlo “constitucionalistas”. Absurda apropiación de un término que define a los estudiosos de las constituciones y que en pura lógica sería contrario a los intereses de quienes lo utilizan.

Mi historia con la gaditana viene de cuando estudiaba Derecho Político, también conocido como Derecho Constitucional, allá por 1993. Tuve la ocasión de leer la Historia del constitucionalismo español de Jiménez Asensio y aprendí bastantes cosas sobre la de 1812, que multiplican su interés cuando se van comparando con las de 1837, 1845, 1876, 1931 y 1978. Sin todas esas cosas, que creo que estos días faltan en los medios de difusión masiva, me parece que todo queda un poco manco.

Porque creo que el español medio de hoy, la España del Antiguo Régimen y la del siglo XIX le quedan tan lejos como Zambia. Hace algunos años, en una conversación sobre Cataluña, mi amigo Víctor que se define como “nacionalista (catalán) pero no independentista” achacaba algunos de los defectos del nacionalismo catalán a los correspondientes del nacionalismo español y yo le pregunté si se refería al de 1812 o al de 1936 y no pareció entender la pregunta. Para muchos españoles de hoy, el nacionalismo español nace con Franco y no hay más modelo de nacionalismo español que el franquista. Tampoco suelen entrar en demasiados matices para distinguir la etapa fascisto-falangista de la nacionalcatólica y anticomunista o de la tecnocrático-autoritaria, pero eso lo dejo para otro día.

En resumen, que es muy difícil para muchos españoles de la actualidad imaginar que la nación española aparece como sujeto soberano opuesto a la monarquía, que hubo un siglo XIX a lo largo del cual el ejército era uno de los sectores más progresistas de la población o que hasta la guerra civil, las izquierdas consideraban que encarnaban a la verdadera España, heredera del pueblo de Madrid que se sublevó en 1808, por oposición a las dinastías extranjeras que habían regido el país durante siglos, o el capital de origen extranjero que comenzaba a gobernarlo. Con la llegada de la Transción muchas de las izquierdas aceptaron ceder el nombre y los símbolos del país y el patriotismo a las derechas, y prefirieron tomar partido con los nacionalistas periféricos, renunciando a la idea de nación española y reinventando el concepto franquista de Estado español que había servido en los orígenes del régimen para ocultar su naturaleza futura de reino o república. Y hoy hay pueblos y nacionalidades del Estado español donde antes hubo Nación española o España.

El león de la izquierda con las armas tomadas al fascio

El 19 de marzo de 1812, por poner una fecha que también podría ser el 2 de mayo de 1808 es el día en el que aproximadamente nacen la Nación española y el nacionalismo español. España existe desde mucho antes, desde que alguien llamó Hispania a una península. Primero como designación geográfica, luego como ideal. Luego como estado con la unión de las coronas de Castilla y Aragón, aunque esta unión sobreviviera durante siglos en la forma de una sola corona y diversos reinos. Como la unión de estructura política y cultural es contingente nadie se dio cuenta de nada. Ni campesino, ni ganadero ni clero. Por decirlo de un modo gráfico, los españoles eran los habitantes de un pueblo o de un valle y no fueron españoles hasta que vieron la llegada de un ejército de franceses.

Incluso esta idea es una simplificación excesiva, porque junto a esos franceses luchan otros españoles y hay en la Guerra de la Independencia muchos elementos de guerra civil. Hay españoles que ven en las ideas que vienen de Francia una oportunidad de volver a tomar el tren de la Historia y la propia Constitución de 1812 es deudora de los textos que se habían escrito en Francia y los Estados Unidos décadas atrás. Pero por primera vez aparece en la historia un sujeto histórico que es la Nación española y una ideología que puede considerarse el nacionalismo español, de corte más francés que alemán, sin duda, en sus características.

Y a mí me parece que esta idea no se destaca lo suficiente. Cuando oigo a políticos que creo que son nacionalistas españoles suelen hablar de la España de los cinco siglos. Que era reino, que fue imperio, pero no nación. El matrimonio de los Reyes Católicos en 1469 y la conquista del reino de Granada en 1492 dieron origen a un Estado católico que estaba hecho contra el judío y contra el moro, pero que distaba mucho de mostrar elementos nacionalizadores. Sí que es verdad que hay elementos como la preponderancia del castellano respecto al aragonés o al leones o la extensión del uso de los pesos y medidas castellanos por la península que podrían parecerlo, pero en realidad son un proceso más similar a la expansión del inglés como lengua franca universal.

Elementos de nacionalización que se han mostrado muy eficientes, como lo son la escuela pública y el servicio militar obligatorio, a pesar de las buenas intenciones mostradas en Cádiz no se dieron hasta mucho más tarde.

Art. 366. En todos los pueblos de la Monarquía se establecerán escuelas de primeras letras, en las que se enseñará a los niños a leer, escribir y contar, y el catecismo de la religión católica, que comprenderá también una breve exposición de las obligaciones civiles.

Una idea que siempre me ha parecido interesante es la que me dio en su día el profesor Llamazares. La de que si España hubiera dispuesto de un estado fuerte (como Francia) durante las décadas de 1830 y 1840, el problema nacional hubiera quedado zanjado definitivamente y no hubieran podido surgir los nacionalismos catalán y vasco en las últimas dos décadas del siglo XIX. Eso hubiera supuesto la escolarización y alfabetización de amplias capas de la población, que se produjo de modo errático e insuficiente, no ya para fines nacionales sino de mero desarrollo económico y mejor calidad de vida. Para mí esa es sólo la mitad de la historia de por qué el concepto de Nación española y el nacionalismo español están hoy en horas bajas.

La otra mitad se encontraría en el desarrollo del siglo XX, con la guerra civil y el franquismo y la apropiación de la idea de España por las derechas y la renuncia de las izquierdas, Obviando todo esto (lo cual es por supuesto mucho obviar) hay un elemento muy importante en la no participación de España en otras guerras contra potencias europeas durante los siglos XIX y XX.  Luego, en los territorios con nacionalismos autóctonos, una parte muy importante de la explicación se encuentra en las migraciones internas que se produjeron en España entre 1880 y 1980 y que son el gran rasgo invisible de la historia social del país.

En 1808-1812 los españoles se reconocieron como tales cuando llegó la invasión francesa. En gran medida, un proceso análogo supuso una revelación para vascos y catalanes autóctonos, las migraciones internas producidas en España desde finales del siglo XIX supusieron que por primera vez algunos vascos y catalanes tomaran conciencia de su antigua y nueva identidad, al entrar en contacto con maketos y xarnegos: los españoles. Esto no habría sido posible en los tiempos de Cádiz y a mi modo de ver explica la ausencia de un nacionalismo fuerte en regiones como Galicia, el País Valenciano o las islas Baleares, donde existirían rasgos culturales suficientes para darle sustento.

La idea que quiero dejar con este texto es la de que aunque España existe como estructura de poder desde el siglo XV (1469-1492-1512), la aparición de la nación española es un fenómeno contemporáneo (1808-1812) y cuya implantación relativamente débil y vinculada a ideologías más específicas ha imposibilitado una hegemonía similar a la nacionalidad central del estado tiene en estados-nación del entorno como Portugal, Francia o Italia.

Impuestos irlandeses

No te registres, no pagues

La última vez que escribimos se nos ocurrió iniciar una nueva categoría: “Hibernia e Hispania“. Está destinada a albergar los comentarios sobre diferencias que hay entre los dos, entre Irlanda y España. Como como mis experiencias son más municipales que nacionales, a veces no son sino comparaciones entre la comarcas españolas que conozco y la de Dublín, pero algo habrá de extensible al conjunto.

También la última vez pusimos una fotografía de un letrero que allá abajo estaría destinado a no durar demasiado. Hoy en cambio voy a poner uno que, en cambio, en España pocos osarían poner y con ese pretexto iniciar una serie de comparaciones muy breves que quizá desarrolle en entradas independientes.

El cartel de la imagen que encabeza esta entrada dice Household Tax: Don’t Register Don’t Pay (Impuesto sobre la vivienda, no te registres no pagues). Se refiere a un nuevo impuesto que ha salido este año y que grava las viviendas. Simple y llanamente, cien euros por vivienda. El gobierno ha dicho que con el tiempo intentarán hacerlo algo mejor para que una choza no tenga que pagar lo mismo que un castillo. Al parecer no hay en el país nada similar al catastro ni hasta ahora se pagaba algo equivalente al Impuesto de Bienes Inmuebles o la contribución urbana.

Lo peor que le veo al impuesto es su regresividad, pero viniendo de otro lugar, me parece lo más natural del mundo que una vivienda pague impuestos. Es una forma fácil de recaudar (la casa no se va a escapar) y justa, ya que una casa recibe servicios públicos (iluminación, transporte público…) y los que tienen casas suelen ser más ricos y tener más ingresos que los que no. Hubo cierta discusión sobre si lo tenía que pagar el propietario o el inquilino y al final se impuso lo que me parece más lógico, que es que lo hiciera el propietario y luego ya se lo repercutirá en el alquiler al inquilino si puede. A mí esto me parece obvio, pero no lo es tanto si se tiene en cuenta otro de los impuestos que veremos a continuación: la licencia de televisión. También su implantación ha sido un poco chapucera, a través de una página en Internet en la que los propietarios se tienen que registrar y en la que pueden pagar con tarjeta de crédito. No está claro aún qué les ocurrirá a los que no lo hagan. Puede que como con la licencia de televisión pase un poco de todo. En cualquier caso por aquí hay “libertarios” al estilo estadounidense que son capaces de manifestarse contra algo así. Esta tribu política no tiene muchos miembros en España.

Aparte del nuevo impuesto sobre la vivienda, en Dublín se paga por la recogida de basuras. Es algo así como 140 euros al año y el servicio se ha ido privatizando en los últimos años, con diferentes compañías que cubren diferentes zonas. La recogida solía ser una vez por semana y uno iba almacenando la basura en casa (normalmente en un cubo en el patio) hasta que tocara. Ahora las compañías privadas ofrecen tarifas por cada cubo que se llevan. Cuando llegué esto me pareció tercermundista, pero al parecer muy difícil de mejorar manteniendo el precio en una ciudad compuesta sobre todo de viviendas unifamiliares.

En cambio, hasta ahora no se paga nada por el agua. El agua es gratuita en todo el país. Parece que va a dejar de serlo pronto, y pronto quiere decir 2014, pero cuesta mucho tiempo y dinero instalar contadores en todo el país y poner en marcha la empresa que gestione el asunto. Me parece correcto que se cobre el consumo y sobre todo que se penalice el derroche. En los últimos años ha habido episodios de escasez de agua debido a la ineficencia. Los necios se sorprendían con el argumento de que llueve mucho. Más llueve en el Congo. La disponibilidad de agua potable depende sobre todo de la eficacia en la gestión y de las infraestructuras que se acometan y de que las que ya existen se mantengan como es debido.

La licencia de televisión es una de esas cosas culturalmente difíciles de aceptar. Son unos 160 euros al año, sirven para financiar la televisión pública RTÉ y está obligado a pagarlos  quien viva en una casa y tenga un televisor. Ni siquiera se libra uno no teniendo televisor si la casa tiene antena. Si no la paga corre el riesgo de que aparezca un inspector y le multe o tenga que pasar por el juzgado. Últimamente quieren cambiarla por una licencia de retransmisiones para cobrar a todas las viviendas, ya que el gobierno ha detectado que hay mucha gente que ya no tiene televisores. A mí esta tasa me parece totalmente injusta, en especial cuando he vivido alquilado en lugares en los que no tenía televisor pero tenía una antena que no podía retirar. Hay una leyenda urbana que dice que ningún español ha pagado nunca la TV licence. Como toda leyenda tiene su parte de verdad.

El impuesto más famoso de Irlanda es el impuesto de sociedades (corporation tax). Es tan bajo en relación con el del resto de países de la UE (alrededor del 12%) que fue el gran motor del periodo del llamado “tigre celta“. Competencia desleal para algunos, una necesidad en una región periférica e históricamente desfavorecida para otros. Creo que en España ahora está alrededor del 28%.

El equivalente al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas español se llama income tax y es mucho más regresivo que el IRPF. Una pequeña parte de los ingresos esta exenta, después hasta 32.000 euros de renta anual se paga el 22% y de ahí en adelante el 46%. Esto se deduce de la nómina directamente todos los meses. No hay declaración ni nada parecido.

Si uno tiene ahorros que le generen intereses en el banco, sobre este interés el Estado cobra un impuesto sobre los rendimientos del capital del 27%. Este impuesto se llama DIRT, que ahora no me acuerdo de lo que es pero en inglés suena gracioso. Para la mayoría de la gente este puede ser un ejemplo en el que las rentas del capital paguen más que las del trabajo, ahora que tan en boga está decir que es al contrario.

Probablemente el impuesto que más nos afecta a todos cotidianamente es el Impuesto sobre el Valor Añadido (Value Added Tax). Desde enero de 2012 está en el 23%, mientras que en España se paga el 18%.

Los impuestos especiales sobre el alcohol y el tabaco son mucho más elevados. No hay una botella de vino más barata de 6 euros y las de licores comienzan por los 18. Creo que un paquete de cigarrillos cuesta unos 8 euros. Hablo aproximadamente porque de estas cosas no consumo. Como no me he molestado en contrastar la información imprecisa que acabo de dar voy a compensarlo con la historia de la palabra off-licence. Hasta hace pocos años no se podía comprar alcohol más que en unos establecimientos destinados específicamente a tal efecto y llamados off-licence. Muchos extranjeros se preguntaban por qué se llamaban off y no on. Off parece como si quisiera decir que la tienda está “fuera de licencia”, “sin licencia”. El off quiere decir que la licencia es para vender alcohol que se puede consumir fuera del local, a diferencia de la que tienen los pubs.

También la gasolina es más cara. Relacionado con los automóviles, el impuesto de la circulación (motor tax) que no sé cómo se calcula. La mayoría de la gente que me ha comentado algo sobre esto paga unos 600 euros al año. Para conducir todo es más caro. Los propios autos, los seguros. Eso sí, no existe la mafia esa de las autoescuelas que hay en España ni ponen tantas multas de tráfico. No sé si hay causalidad pero la mortalidad en carretera también es más alta.

Por último en lo relativo a los impuestos que se pagan al comprar una vivienda, se paga un impuesto llamado stamp duty que supone el 1% del valor del inmueble. Al explicar a una española que aquí no había gastos de notario ni nada de todo eso me dijo que mejor, así más barato, ya que en España se te pueden meter en casa unos ocupas, llega la policía y aunque te presentes con las escrituras no los van a echar. Aquí los desahucios forman parte integrante de la tradición del país (léase sobre la Gran Hambruna). A quien no paga su alquiler lo echan en un mes. Ni reliquias medievales como los contratos de renta antigua.

En conjunto parece que la presión fiscal tiene que ser más baja. Para las empresas seguro y para las personas físicas creo que depende de si fuman y beben. Este país recauda de forma diferente y por conceptos diferentes y también ofrece a sus habitantes servicios diferentes. Eso puede ser un buen motivo para otra entrada.

Puertos y memorias

Dublín: alrededores del distrito financiero

Cerca de mi barrio hay un establecimiento por delante del cual paso a menudo. Ahora es una especie de restaurante, pero recuerdo que en el pasado fue un pub. También tuvo en uno de sus laterales el primer Starbucks que he visto quebrar. El caso es que como gran parte del distrito financiero, el edificio que lo alberga fue en el pasado almacén de zona portuaria. De hecho, conserva en la fachada un letrero grabado en piedra que dice:

HIS MAJESTY’S

EXCISE STORE

1821

El letrero

Que me parece que quiere decir “Depósito Fiscal de Su Majestad (1821)” en un contexto aduanero, por oposición al “depósito franco”. Hay un depósito franco en una anécdota de mi infancia que traigo a colación por oportuna: A principios de los años ochenta poco a poco y más en unas regiones que en otras, se iba desmantelando en España la simbología del franquismo. Cuando iba a San Sebastián en autobús veía un enorme edificio del puerto de Pasajes en el que escrito en mayúsculas enormes se indicaba “DEPÓSITO FRANCO” que yo entendía que se refería al dictador. Con el tiempo aquello desapareció y yo lo entendí como el signo de los tiempos. Se podrá disculpar en un niño de diez años.

El caso es que en 1821 Su Majestad se refiere a Jorge IV del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda, que reinaba las islas británicas y sus dominios desde el año anterior. Algo más de 100 años después (1922) la mayor parte de la isla de Irlanda alcanzó la independencia y aunque ya han pasado noventa años desde entonces el cartel sigue allí sin que parezca que le haya molestado a nadie. En realidad la toponimia urbana de Dublín está repleta de nombres que reflejan el pasado compartido. De las seis o siete naciones  a las que llamo anglosajonas blancas (título que mis amigos irlandeses me disputan) son los propios irlandeses los que responden más al nacionalismo de tipo germánico, y en cambio, al menos los del sur de la isla, son bastante humildes y pragmáticos en comparación con los nacionalistas de España. Tanto los españoles como de la periferia.

Si España volviera a ser una república, tal y como están las cosas, un letrero así duraría dos telediarios. Si cualquier región de España se independizara, tres cuartos de lo mismo… en cambio en Dublín sólo por la zona de los muelles tenemos Britain Quay, Sir John Rogerson Quay y Hanover Quay, que no se refiere a la ciudad alemana como tal, sino al nombre de la casa real británica.

Los anglos en general no encajan en el nacionalismo del manual. Incluso los términos “nacionalismo inglés” y “nacionalismo estadounidense” suenan bastante raros. Serán imperialistas, pero eso es otra cosa. En 1848, los Estados Unidos se quedaron con la mitad de México, no sintieron esa necesidad de identificar estado y cultura a través de los topónimos y por eso allí tenemos Los Ángeles, San Francisco y Santa Fe.

La presencia inglesa en Escocia, Gales e Irlanda ha sido del mismo tipo. Desde luego y del mismo modo, el nacionalismo irlandés se entiende mucho mejor como una contingencia histórica que como desde un punto de vista esencialista. Sobre todo, analizarlo desde el esencialismo etnolingüístico es estar abocado al fracaso. Los nacionalistas vascos y catalanes vienen a Irlanda de vacaciones y se interesan por el gaélico ante la perplejidad de los nativos de la isla, incluídos los más acérrimos fenianos. Por su parte, a ellos les sorprende el desinterés de sus hermanos colonizados, mientras que se comunican con ellos en lenguas de colonización.

Yo vivía cerca de un puerto y ahora vivo cerca de otro. Tiene que haber cosas parecidas y cosas diferentes.