Asturias y Andalucía

Andalucía y Asturias, 25 de marzo de 2012

Hoy lo de que el voto de los residentes en el extranjero haya hecho bailar el último escaño en juego para el Parlamento de Asturias me ha embargado de metafórica emoción. Yo he votado en la embajada y también por correo. Una vez incluso por algún método que me costó el franqueo 9 euros que se suponía que luego me iban a devolver y nunca ocurrió. Oneroso derecho. Y lo peor es que esos votos casi nunca sirven para nada. De hecho los dos partidos grandes se estaban planteando eliminar la posibilidad de que los residentes en el extranjero votasen. Tampoco me parece que perderíamos gran cosa y en cierta medida puede llegar a ser un poco absurdo que los nacionales en el extranjero puedan votar y que los extranjeros que viven en territorio nacional no.  Me imagino que si no se ha hecho es porque el PSOE calcula que en algún momento le podría llegar a beneficiar, ya que incluso en su debacle de 2011 ganó en casi todas las provincias. De hecho creo que en todas menos una. En elecciones generales el censo es demasiado grande y no creo que nunca haya sido decisivo. En autonómicas recuerdo otro caso y en locales habrá habido alguno, aunque creo que desde el año pasado los expaatriados ya no tenemos derecho a votar en elecciones municipales.

De Asturias, ahora sólo me parece interesante qué va a hacer el parlamentario de UPD, visto el empate a 22 entre derecha (FAC12 + PP 10 ) e izquierda (PSOE 17 + IU 5), sin despreciar del todo la posibilidad de que se acepten los recursos y se vuelva al 16-13-10-5-1. Yo creo que en su situación sin son sensatos deben ser insensatos. Pedir un programa de máximos inaceptable y abstenerse cuando no se lo concedan, sea cual sea el parlamento final. Si se arriman a cualquiera están condenados a desaparecer. Tampoco el sorpasso es nada sencillo, es un largo e imporbable camino. Pero ya veremos.

Más interesante me ha parecido lo de Andalucía, y he estado viendo el análisis de Toharia y Arriola en el Fórum Nueva Economía.

Han salido muchos temas, entre ellos la relativamente pequeña influencia de la campaña, de los casos de corrupción y de la reforma electoral llevada a cabo por el gobierno de Rajoy. Se ha hablado de la espiral del silencio de Elisabeth Noelle-Neumann como principal razón por la cual las encuestas no han detectado las tendencias que se estaban produciendo. También de la dualidad entre la Andalucía litoral y la del interior y entre la urbana y la rural. Lo curioso es que Arriola, siendo el asesor del Partido Popular ha venido a decir que aproximadamente el PP ha llegado a su techo. Ha sacado un aspecto interesante, como la distribución de la propiedad de la tierra entre comarcas como el Poniente almeriense y las de las provincias del interior.

En resumen, que su opinión es que el vuelvo ha sido enorme y que las cosas han cambiado mucho desde 1994 hasta hoy, pero que al Partido Popular no le da para más. Cree que las campañas electorales sirven de muy poco. Eso es hasta cierto punto cierto, pero si dijera lo contrario estaría tirando piedras sobre su propio tejado, ya que gran parte de las decisiones del PP durante la compaña las habrá tomado teniendo en cuenta su consejo. A mí me parece muy interesante la decisión de Arenas de no acudir al debate en Canal Sur.¡Pôbre Arenas, dos décadas huyendo de la foto del limpiabotas!  El otro día volví a ver una portada de ABC de 1996 en la que las encuestas ya le daban la mayoría absoluta.

Para mí Arriola tiene una gran parte de la razón. Pero hay otra. Esta el sustrato socioeconómico, sociopolítico, histórico o lo que quiera decirse. Pero también hay políticos más finos que otros. Arenas no es precisamente uno, pero hay que fijarse en qué arte tuvo Griñan no poniendo las elecciones andaluzas junto a las generales. Y algunos de su partido le decían que hiciera lo contrario. Ahí no entra ni la renta per cápita, ni el PER, ni la guerra civil. Hay que saber o acertar.

Algunas ideas sobre las elecciones generales de 2011

Elecciones generales 2011: Resultados por municipios

Nota: Veo en la carpeta de borradores esta entrada, que se supone que debería haberse publicado automáticamente el 23 de noviembre. Algo falló, probablemente yo. Más vale tarde que nunca.

Antes de las elecciones del 20-N estuve siguiendo con atención las encuestas. Me hubiera gustado intentar acertar los resultados del conjunto de España, pero como hacerlo en detalle es muy complicado y el resultado a grandes rasgos era muy poco interesante en esta ocasión, me limité a hacer mi predicción a ojo sobre los del País Vasco y Navarra y a ponerlos en una tabla junto a los que iban publicando los medios. Dentro de algunos días los confrontaré con la realidad, a ver quién es el más malo leyendo el futuro (como esto pero en regional y sólo escaños).

Además de los asuntos de la patria chica también me gustaría escribir alguna consideración sobre el sistema electoral y sobre cómo queda el patio, pero quería esperar a la publicación de los resultados definitivos, incluidos los votos del CERA. Técnicamente todavía podría cambiar el destino del último escaño de Gerona y quizá del de Navarra, aunque sea muy improbable. De momento sí que puedo apuntar algunas cosas que me  han resultado interesantes.

Por escapar de la monocromía azul que se presenta en casi todos los mapas y que afecta al conjunto del país salvo a Cataluña, medio País Vasco y la isla sevillana, he encabezado esta entrada con un mapa de ESRI pintado con el color de cada vencedor municipal. Así puede verse el residuo de la antigua gloria del PSOE en las zonas rurales de Andalucía y Extremadura, zonas tradicionalmente de izquierdas como las cuencas mineras de Asturias y alguna que otra de las pocas victorias simbólicas que le han quedado al partido socialista. No aparecen en el mapa las islas Canarias, donde habríamos podido ver la victoria socialista en la Gomera, a pesar del escándalo del anterior senador en una casa de masajes o putas. No es que me parezca bien que un senador del reino se dedique a montar escándalos en lugares de reputación dudos, pero me parecen ingenuos quienes crean que fingir puritanismo puede cambiar las dinámicas de clientelismo que se producen en lugares pequeños y aislados. Otro efecto interesante que se aprecia en el mapa y que quizá comente en más detalle si acabo tocando los asuntos del paisito es la división territorial del voto del nacionalismo vasco. El partido tradicional, el Partido Nacionalista Vasco es en gran medida un partido vizcaino y la nueva fuerza nacionalista, una acumulación de otras preexistentes, pero esta vez con la marca Amaiur es, sobre todo, un partido guipuzcoano.

A quienes les interese la realidad de las cosas más allá del ruido que meten los medios, les recomiendo que vean o escuchen este vídeo en el que Toharia (de Metroscopia) comenta con Arriola (el consultor del PP) las encuestas, la campaña y los resultados electorales. Me parece interesantísimo y dice cosas muy sensatas que no suelen oírse. También sobre el sistema electoral. Hace un rato lo he visto en Youtube y no tenía exactamente 69 visitas. Me sorprende la atención que la gente es capaz de prestar a las tonterías que aparecen en la tele y la prensa y no se pare a escuchar lo que dicen los expertos en demoscopia. (resumen de la charla en El Mundo; la gente de Metroscopia apunta algunas de las ideas en su blog en El País).

Las líneas de la realidad y del análisis están más que trazadas: victoria aplastante del PP subiendo muy poco con respecto a 2008 y gran hundimiento del PSOE, que a pesar de todo tiene un suelo de 7.000.000. No es un caso como el de la UCD ni mucho menos, pero tiene un gran trabajo que hacer por delante. Variables para explicar lo que ocurre: la economía y más concretamente el desempleo. Hay una correlación estadística muy elevada entre el aumento del índice de desempleo y el descenso de la intención de voto al PSOE.

Por su importancia estructural, no me resisto a copiarle estas palabras a Arriola, que pueden compararse con el cálculo de los trasvases que ha hecho Metroscopia.

No está en la realidad de las cosas que el PP pueda llegar a tener 12 millones de votantes. Cada partido tiene su espacio: el del PP está muy bien definido y es muy estable (en torno a los 10 millones de votos) en tanto que el del PSOE es mucho más flexible, su capacidad para captar votos es mayor pero también los pierde con más facilidad. (Pedro Arriola)

Está hecho a partir de los resultados provisionales. Como puede verse, el PP también pierde votos que van a otros. Supongo que muchos a UPD que creo que va a convertirse en un partido tapón que va a reducir los trasvases entre los dos grandes. El votante “cabreado” con su opción natural tendrá un refugio sin necesidad de pasar su voto al partido antagónico. He visto en los blogs a gentes derechistas dando su apoyo al partido magenta con la intención de consolidarlo y tanto para facilitar una mayoría popular como para que, con más ambición, acabe sustituyendo al partido socialista. Uno de los errores del PSOE ha sido no saber leer el fenómeno UPD que al fin y al cabo nació más de su seno que de ningún otro lugar. En 2007-2008 lo consideraron un partido que sólo podía quitarle votos al PP y aunque aún no está claro hasta donde va a llegar ni cual será su recorrido a día de hoy parece que es al PSOE a quien más perjudica su existencia.

La diferencia con lo que yo esperaba hace un mes es que yo preveía que el PSOE haría una campaña eficaz que le ayudase a recortar la diferencia. Dice Arriola en el vídeo que ni la campaña ni el debate han tenido ninguna influencia y que el PSOE ha cometido un error clarísimo. Precisamente se lo comentaba ayer a unos amigos. ¿por qué el PSOE se ha enfocado sólo en el PP y no ha atacado a otros grupos políticos? Si podía perder votos por todas partes tenía que haber dado golpes hacia todos. Hacer sentirse culpable al elector de IU de facilitar la mayoría absoluta del PP, por ejemplo. Obviamente, la estrategia no le iba a haber dado la victoria y tampoco creo que hubiera impedido la mayoría absoluta popular, pero sí que tengo la impresión de que le hubiera dejado más cerca de los 130 escaños.

Cerrando encuestas vascas

Varias encuestas comparadas

Una de las cosas que quería dejar hechas antes de acabar el año era la comparación de las diferentes encuestas para las elecciones generales del 20-N en el País Vasco y Navarra con los resultados electorales. Primero puse unas que había visto y luego puse más y también puse mi previsión y la de Facepan. Yo fallé bastante, excepto en lo de nadie menos de 4 ni más de 8, que era un planteamiento bastante poco arriesgado. Facepan lo hizo mejor.

Al final la encuesta de Invesco para Gara es la que más cerca se ha quedado de la realidad, por lo menos en el número de escaños ya que en sólo falla en Navarra al no darle el escaño a Geroa Bai y darle el tercero al PP. Eso no lo hacía casi ninguna encuesta y si G-Bai saca 244 votos menos, o el PP 732 más, se queda sin él. Pero en todo caso, notable encuesta, que ha acertado el orden relativo de las fuerzas políticas en Vizcaya y que por metodología o cocina tiene que tener algo que las otras no han tenido. Atentos a ella en el futuro.

Especialmente nefasta ha sido la del CIS, como luego se ha confirmado. En cambio, he leído que al principio de la campaña el PNV tenía encuestas parecidas, pero estaba muy lejos de la realidad. La mayoría de las demás dejaban muchas dudas, pero ni apuntándose a las horquillas se han quedado tan cerca como la de Invesco. (He puesto los resultados finales en la última tabla)

Votos provisionales CAPV - Navarra

Pocos días después de las elecciones vi este gráfico en Deia, con los mapas de la Comunidad Autónoma del País Vasco y la Comunidad Foral de Navarra y dos gráficos de tarta mostrando los votos (provisionales, sin los del Censo Electoral de Residentes Ausentes – los españoles que viven en el extranjero). Como Deia es un diario nacionalista, debería hacer lo mismo que Gara y unir en el mismo saco todos los votos de “Euzkadi Sur”. Me temo que no lo hace para dar visibilidad a la victoria -en votos- del PNV en la Comunidad Autónoma del País Vasco. Hay otra razón sensata y es que el Partido Nacionalista Vasco no se presenta en Navarra, o mejor dicho, se presenta dentro de una coalición que se llama Geroa Bai y que ha conseguido un escaño. Hay algo discutible en omitir los votos de quienes no han obtenido escaños, que son sobre todo IU y UPD pero también todos los diminutos; en cambio, la aproximación al asunto me parecía interesante y quería hacer algo así, pero mejorado, que creo que muestra bien el cuadro político del mundo vasco.

Mi hoja Excel (si no haces clic estás perdido)

Y esta es la hoja de cálculo que he hecho en un ratito de aburrimiento. Como me ha sobrado un trozo he metido el espectro político que me curré el otro día, más que nada por incidir en la idea del despeje del panorama y los cuatro cuadrantes. He hecho lo que no ha hecho nadie (creo) y he tomado la discutible decisión de meter a GBai en el mismo saco que el PNV y me salen cuatro trozos de tarta muy parecidos entre las dos comunidades autónomas más o menos vascas. Si es verdad lo que he leído por ahí y lo que tiene el PNV en Navarra son entre 10.000 y 15.000 votos, más equilibrado me sale aún el balance, pero en realidad lo que quiero mostrar son sectores sociales más que votos de partidos.

Básicamente este es el freno del proyecto independentista, que incluso en un momento óptimo con un PSOE que toca su suelo y un PP que no mejora lo que tenía en el pasado, se lleva aproximadamente la mitad (en realidad es algo menos si contamos los votos a otras candidaturas y los blancos) y eso que el aprovechamiento votos/escaños ha sido muy bueno especialmente para Amaiur. Históricamente, en elecciones generales el aprovechamiento ha sido mejor para los partidos nacionales, pero el despeje del cuadrante Euskadi-izquierda le ha cundido.

Algunos días antes del 20-N un amigo me dijo que Amaiur iba a arrasar. A mí me da que incluso haciendo un gran resultado tampoco ha sido eso. Son los ganadores, aunque en Vasconia entendida en su máxima extensión sea el PP quien saca más votos y el PNV se aferre a su pretendida victoria diciendo que ellos han sacado más votos en la CAPV. El partido más perdedor es el PSOE, pero a la vez es el que tiene una presencia más homogénea en los cuatro territorios (está cerca de ser la segunda fuerza en todos). Al final lo importante es para qué van a ser esos votos y en una legislatura marcada por la mayoría absoluta el juego parlamentario no va a ser ni sombra de lo que ha sido en las dos anteriores.

Esas encuestas que con razón o sin ella llaman “israelitas”

Estoy intentando averiguar por qué  a los sondeos a pie o boca de urna (es decir los que se efectúan el día de las elecciones preguntando a quienes ya han votado) hay quien los conoce como “encuestas israelitas” o simplemente “las israelitas”.

Me imagino que debe de ser porque es un tipo de encuesta que se hizo en primer lugar en Israel, pero no encuentro el dato por ningún lado. Tampoco parece que la expresión haya tenido mucha fortuna en otras lenguas. Veo en inglés mucho exit poll, pero en cuanto uno mete Israeli, Israelite, Israel por medio, empiezan a salir cosas específicas de aquel país.

Quería cerciorarme por saber si era algo que de verdad tiene que ver con la religión hebrea (me suenan expresiones de la Biblia como “matar a uno de cada casa” que pueden tener cierta similaridad con la selección muestral), en cuyo caso israelita podría ser un adjetivo muy buen puesto, o si se trata de un caso más de confusión entre gentilicio (israelí) y religión (israelita).

 

Viva el perder

Ya han pasado cuatro días desde las elecciones generales, hoy han abierto las urnas de los expatriados del CERA a los que modestamente me uno, ya que aunque no comparto su condición legal sí su forma de vida, sin que -una vez más- eso haya tenido ninguna repercusión en el resultado final. No es de extrañar que durante la pasada legislatura se considerara el retirar el derecho al sufragio activo a los españoles residentes en el extranjero. Me quejaré muy poco, si ocurre.

Quería escribir de las elecciones y para eso me harán falta los números definitivos, que se publicarán en breve. Entretanto, sólo puede decirse que el resultado era el previsible con el matiz de ser tan sólo algo peor para el PSOE de lo ya previsto, pero que a efectos prácticos es lo mismo: mayoría absoluta del PP. No entiendo mucho de qué se alegran los minoritarios de mejorar sus resultados en el Congreso, porque a parti de ahora da lo mismo tanto si van como si no. Entiendo que a los patriachiqueros les sirven para apuntalar sus chiringuitos regionales, y en ese sentido los votos les son bienvenidos. A los otros dos les supone entrar en el reparto de los fondos, más salarios para la estructura, pero el efecto político que va a tener IU en esta legislatura con sus 11 diputados va a ser menor que el que tuvo en la anterior con 2. Y si a Rajoy se le ponen las pelotas que tuvo Aznar en su día, como si cierran el Congreso y se resuelve todo por voto ponderado en la Junta de Portavoces.

¿Me place el resultado? Hasta cierto punto sí. No consideraba otro que la victoria del PP y sí, me parecía deseable, no sé si a fuerza de aceptar la realidad. El mejor camino hacia la felicidad son las expectativas bajas. Hoy supe que Joseph Brodsky había escrito que ”la vida, tal y como es realmente, no consiste en una batalla entre el bien y el mal, sino entre el mal y el peor” y creo que la vida política así parece, desde luego. Esto no sería objetivo para un observador imparcial, pero entre los humanos no falla. Así que si por algún casual hubiera ganado el PSOE (no te digo cualquiera de los otros) estaría aún en estado de estupefacción y diciéndome a mí mismo “qué va a ser ahora de ese país desdichado”. Eso no quiere decir que de estar allí no hubiera seguido siendo fiel a mi tribu ideológica, que era una de mis tres posibilidades. Por fortuna, nunca lo tuve que decidir.

Entonces, “en realidad, el PSOE ha perdido las elecciones” dicen los analistas y “¿qué más dará?” digo yo. Y el PSOE dice que por la crisis. Y es posible que eso explique el 80% de las cosas. Pero yo que incluso dudo de que haya una crisis (para mí es más bien lo que empezamos a ver de la transición hacia un nuevo modelo) tengo que discutirlo. Si nos ponemos el disfraz imposible de observador imparcial veremos que no ha habido en la historia de España 25 años mejores que 2011. A lo que antes llamábamos “el capital” (y antes quizá “Satán”) lo llamamos ahora “los mercados” y están ahí al acecho como un enemigo invisible e imposible de batir. Pobre mano invisible que transforma en comida los números que escribo en mi teclado.

Hay ilusos que creen que con el PP todo va a ir mejor, que el empleo va a repuntar en unos meses y que España necesita quien la gobierne con mano dura. Podría ser cierto si los problemas económicos del España fueran problemas de gestión. Sin embargo, a mi modo de ver el problema es un problema de modelo. Un modelo económico obsoleto, poco adaptable a los cambios constantes a los que va a estar sometido y que depende de mercados de poco valor añadido y un modelo institucional que tiene su lógica histórica y política pero que es ilógico en casi todo lo demás. Si se une esto al principal problema de España, que son los españoles (le dicen al CIS que después de la economía son los políticos, pero ¿cómo salen tantos políticos y tan malos de entre una gente tan buena?).

Y como modelo también está agotado por obsoleto el de la socialdemocracia, si es que la cohesión social se basa en transferencias ilimitadas de dinero que no existe para financiar a grupitos, de entre los cuales no está claro que destaquen los, digamos, menos privilegiados. El gobierno de la segunda legislatura de Zapatero se dedicó a transferir dinero a cada familia que tenía un bebé independientemente de sus recursos, a cada declarante de la renta le devolvió 400 euros otro año, también a todos por igual siendo que los más pobres, precisamente, no llegan al mínimo para tener que pagar IRPF. Otra vez se le ocurrió dar 210 euros al mes a los jóvenes que pagaran alquiler de vivienda habitual. Todo mal organizado, sin ton ni son, ni visión de futuro. Ni modelo. Mientras hubo dinero, éramos los reyes del mambo. Cuando se acabó hizo algunas cosas buenas, pero porque le obligaron.

A mí me gustaría creer lo que dice la supuesta izquierda y que el crecimiento económico naciera de gastar y endeudarse cada vez más hasta cubrir todas las necesidades. Sé cómo creció España desde 1956 y he visto algunos otros modelos de países que eran muy pobres y han mejorado mucho (Corea del Sur y otros así). Sería fantástico ser keynesiano todo el tiempo, y no digo que Keynes (e incluso Marx, aunque esto debería explicarlo muy bien) no siga siendo válido en muchos sentidos, pero no es una medicina que cura todas las enfermedades y el gasto público es algo que como muchas cosas buenas, puede matar. Leninismo a mí.

Así que como saben, existe un proceso por el cual los votantes de un gobierno de centroizquierda lo abandonan por sus medidas “que no son de izquierda” y votan a la “auténtica izquierda”, a consecuencia de lo cual el voto de la izquierda se divide y acaba ganando el centroderecha. A muchos les parece contradictorio. Para mí no lo es, sino una muestra de que a veces un país puede ser más inteligente que la suma de sus partes.

Y así está el patio, que parece que incluso ganando o lo que sea, no se puede más que perder. Así que voy a poner un poema que me gusta mucho y que conmemora tiempos de derrotas más gloriosas. Fue como un bálsamo en su tiempo y de su línea final hemos tomado el título de la entrada. De Félix de Azua, la canción de los subversivos alcoyanos, cuyo título completo es casí tan largo como el de aquella bella y graciosa moza.

Olvídate del mal y la derrota
ya no eres hez ni barro
eres humano, más que humano
eres republicano
y federal.

Eres un libertario, un insurrecto
con diez o doce de tus compatriotas
combatiendo a las botas con las botas,
muriendo con sus espuelas
faltos de munición.

La rosa es sin por qué
no quiere ser mirada,
por eso también las escopetas
quieren ser disparadas
sin pensárselo más.

Has conspirado, odiado y atentado
con los bolsillos repletos de panfletos
¡oh hermano adolescente!
que no surja un soneto
jamás de esa tu frente
ni del sufragio universal.

Que nunca el mamarracho literario
pringue con sus merengues
la gloriosa corneta de las insurrecciones
los anónimos cuerpos que aplasta la reacción
sin remisión.

Haz como el compañero Matías de Laserna
tu hermano leridano
tipógrafo que fue de “La Moderna”,
y al morir fusilado
contra la tapia de cualquier cementerio
en una playa o entre la maleza,
grita al caer:

¡Abajo los tres reinos de la naturaleza!
¡Viva el perder!

Más encuestas vascas

Varias encuestas comparadas

El otro día creí que con “Encuestas vascas” ya había dejado todo lo que una casa de apuestas necesita para los resultados de las elecciones generales de 2011 en el País Vasco y Navarra, pero resulta que todos se han puesto a hacer encuestas como posesos, con lo que me obligan a actualizar mi cuadro.

Antes que nada, pongo un cuadrito con las que para toda España han sacado los diarios hoy. Según ellas, mi opinión de que el PSOE iría recortando distancia a lo largo de la campaña en su camino hacia la derrota digna de más de 130 escaños queda desacreditada. Quizá todavía ocurre y las encuestas no lo han sabido ver.

Encuestas para toda España publicadas el 13 de noviembre

Respecto a las encuestas para el País Vasco y Navarra, que espero que pronto queden centralizadas en la seccion de encuestas de la interesante página de resultados electorales del Gobierno Vasco, además de las que ya teníamos que eran:

• La encuesta de DYM para ABC.
• La encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).
• La encuesta de Gizaker para DEIA

Este fin de semana tenemos:

• La encuesta del Gobierno Vasco (en El País)

Encuesta Gobierno Vasco para la CAPV

• Encuesta de Metroscopia para El País

Encuesta Metroscopia para El País (Euskadi y Navarra)

• Encuesta del CIES para Deia y Noticias de Gipuzkoa
• Encuesta de Invesco para Gara

También:

• Una encuesta de Gizaker para Noticias de Navarra:

Gizaker para Noticias de Navarra 2-1-1-1

Segun esta, además del 3-1-1 que todos vaticinan también sería posible un 2-1-1-1 y que Geroa-Bai (que es básicamente el PNV) saque escaño navarro. Corrijo el dato que en mi cuadro original daba para la encuesta de Gizaker (Deia), ya advertí de que me lo estaba inventando.

Resultados que creo que no se darán, pero cuya probabilidad me parece que ha aumentado en los últimos días: El 3-1-1-1 guipuzcoano a favor de Amaiur también parece tomar más posibilidades, así como el 3-2-2-1 vizcaino a favor del PNV, sin quedar claro quién sería el último candidato, del mismo modo que en el 2-1-1-0 para el PP alavés no se sabe quién podría quedar fuera.

La única encuesta que me parece sobrenatural es la del CIS, muy favorable al Partido Socialista. Todas las otras parecen razonables y a la vez  parecen confirmar que el PSE aguanta bastante mejor que el PSOE (y si al final ocurre, las postelectorales dirán si es debido a la menor incidencia de la crisis o a la desactivación de ETA).

Hay a quien le ha llamado la atención que Deia tenga una encuesta en la que gana el PNV (que si se lee bien implica una victoria muy amarga), Gara una en la que gana Amaiur, el Gobierno Vasco y el CIS encuestas en las que gana el PSE y otros medios como La Razón publicaran encuestas en las que el PP resultaba ganador. Con y sin Navarra, lo cual puede ser relevante.

Para mí esto no es tan interesante como la metodología de las encuestas. Me puedo creer lo que me han dicho de que los nacionalistas no responden a las encuestas hechas “desde Madrid”. También en los datos técnicos de la encuesta de Gizaker leí que el 17.4% de las encuestas se hicieron en lengua vasca, lo cual no es un factor sociológicamente neutro. Sobre todo en la presentación, que puede hacer caer el número de respuestas sinceras. De todos modos la distancia entre partidos es tan corta (en una el ganador obtiene el 24% y el cuarto el 21%) que el propio margen de error de las encuestas prácticamente elimina su valor predictivo.

Según esto los diarios afines confían en el efecto bandwaggon (el de subirse al carro del ganador). ¿Puede parecer que hoy El País da como perdida la causa del PSOE y busca movilizar a su electorado hacia la derrota digna? ¿sería esa la razón por la que le dan el peor resultado de entre todos los diarios?

Total, entre Euskadi y Navarra cuatro provincias y cuatro partidos. Puede parecer que el voto al resto de las opciones es igual a la papelera, pero no lo es más que el voto a los grandes que quede en los restos. Nadie discute quién ganará en cada una. (Guipúzcoa: Amaiur, Vizcaya: PNV, Álava: PP, Navarra: UPN-PP) y ninguno de los partidos sacará menos de 4 escaños ni más de 8. Ventaja del PP para el conjunto de las cuatro, más complicado en la CAPV. Mi visión es que está en juego, sobre todo, la primogenitura de Sabino.

Ahí quedan los resultados, el día 21 compararemos.

España: Mis preferencias para el 20-N

Mis preferencias políticas, según ABC

El otro día un amigo puso en Facebook el enlace a un cuestionario en el diario ABC. En función de las respuestas que uno daba a quince preguntas y qué tres de esas quince cuestiones consideraba más importantes, el programita ofrecía el partido cuya oferta electoral más se acercaba a las propias opiniones. No sé si este tipo de cosa tiene éxito en la población en general, pero a mí es un juguete que me encanta.

Adorno la entrada con mi primera encuesta, en la que me recomiendan el Partido Popular con cero puntos, y luego más lejos de mis posiciones se encuentran Equo (¿esto qué coño es) e Izquierda Unida con -9 puntos y más aún el PSOE y UPD con -28 puntos. Luego he jugado varias veces, siempre con respuestas parecidas, a veces interpretando de modo diferente la pregunta (un NO a un “¿debe…?” se puede interpretar tanto como “no debe” como “no tiene por qué”) y me ha parecido que lo que más determinaba el resultado era, sobre todo, cuáles eran los que se escogían como asuntos primordiales. Creo que el PP me sale siempre como más próximo porque para mí lo más importante tiene que ver con la economía y el empleo.

El día 20 no estaré en España y no votaré. Estoy pensando volver a inscribirme en el CERA. En cualquier caso el PP no necesitará mi voto para ganar las elecciones, ni lo tendría. Creo que lo que necesita España en este momento es una política totalmente orientada a la productividad y la creación de empleo vendrá por añadidura y que son absolutamente necesarios recortes en áreas absolutamente absurdas en las que ha crecido el Estado por un lado, y también en otras que aunque son esenciales pueden reducirse en cierto grado. Como soy partidario de hacer recortes puedo opinar, pero no ganar elecciones, así que tengo que elegir entre lo que haya. Siguiendo con los recortes, en mi opinión, la prioridad debe ser salvaguardar el sistema nacional de salud y hasta cierto punto la educación, donde en cambio sí que considero que hay algunas áreas donde se puede meter la tijera y que son privatizables. De hecho, ya hay tinglados privados, pero se trata de que lo sean de verdad. Me parece que la educación tiene un problema de calidad que no tiene que ver demasiado con el gasto y el dinero.

¿Por qué no votaría al PP? Me gustaría que en España hubise un partido de centro-derecha liberal como los que hay en otros países de Europa. Partidario del desarrollo económico pero defensor de la libertad individual. Liberal no sólo en el sentido de desregulación del mercado (que precisamente ahora debe estar más y mejor regulado) sino también en el respeto a las decisiones privadas de los ciudadanos. No un partido conservador y no esa prolongación del Vaticano vía Opus Dei que es una parte muy influyente del PP. A lo mejor, si evolucionan mucho pueden tener mi voto dentro de 20 años, pero me temo que en lugar de fijarse en la CDU se han puesto como modelo a los friquis del Tea Party.

No estoy muy seguro de por qué me sale la cosa esa de Equo y un partido cuyas ideas tienen que parecer ridículas a cualquiera que haya estudiado algo de economía (IU) antes que PSOE y UPD. En cualquier caso, y a pesar de que Rubalcaba me parece más sensato que ZP, es muy difícil votar al PSOE que nos condujo a los 5 millones de parados. Me imagino que mucha gente lo hará porque se ven obligados a elegir entre eso y el PP, y porque tampoco hay quien garantiza que las políticas que lleve a cabo el PP vayan a traer el crecimiento económico. Algunos querrán evitarle al viejo partido obrero una derrota escandalosa o simplemente dificultar la mayoría absoluta popular (aunque en varias provincias no está nada claro que esta sea mejor opción que otras). UPD, que es un pequeño partido con el que simpatizo (seguramente porque está limpio al no haber tocado poder) y cuya ideología es quizá así en abstracto la más cercana a la mía con un par de excepciones importantes, no deja de ser de momento – y creo que durará – el recurso al pataleo.

Así que papeleta complicada para los que piensen como yo. Mi principal interés en lo realista es que el PP no gane con mayoría absoluta y se tenga que achantar y no modifique, por ejemplo, leyes como la del aborto y la del tabaco. Casi que me alegro de no estar en España y así no tengo que pensar qué hacer.

Encuestas vascas

Mi cuadro

El debate de anoche no me aclaró gran cosa ni creo que tenga demasiado efecto en los resultados de las elecciones. Creo que Rubalcaba pudo haber tenido algo más de éxito en su propósito: sembró dudas. Rajoy ya tiene todos los votos que puede tener en las encuestas y sólo los puede perder, pero parece que aguantó bien.

Así que ante el previsible desenlace global, hoy me he vuelto a interesar por asuntos más locales, como lo de mi circunscripción y las aledañas. Hace algunos días hice mi previsión, que fue enmendada por Pablo apuntando al posible cuádruple empate en Álava, por el que poco a poco me fui inclinando, aunque me mantengo fiel a mi apuesta.

Después salió la encuesta del CIS, que no sé creyó nadie ni siquiera el gran beneficiado por la misma: el PSE. Me imagino que se habrán basado en tendencias de 2008 que en mi opinión no se van a dar, ni mucho menos en la misma medida. También hay quien me apuntó el otro día, que los votantes de Amaiur cuelgan si oyen que la encuesta es para algo “de Madrid”. Sea lo que sea, esos resultados no van a producirse.

Luego han salido dos encuestas: una de ellas es para el Diario Vasco y ABC (el Grupo Vocento) según la cual también el PSE ganaría en la comunidad autónoma del País Vasco, pero con sólo 3 puntos de ventaja sobre el cuarto clasificado… o sea que teniendo en cuenta el margen de error podría pasar cualquier cosa.

Encuesta ABC, 7 de noviembre de 2011

Aunque a mí me parece bastante irrelevante quien gane (y menos aún si es con esas diferencias de uno o dos puntos) siendo lo importante el número de asientos que cada cual se lleve, no me acabo de creer esa victoria socialista que es prácticamente un empate técnico. Dicen que si el fin de ETA puede suponerle al PSE lo que no le va a suponer al PSOE. No creo. Si lo que dicen la exagerada encuesta del CIS y la de Vocento acaba pareciendose a la realidad, será porque el voto “contra el PP” que se dio en 2008 y que yo pensaba que iba a desaparecer del mapa pueda mantenerse hasta cierto punto. Para saberlo habrá que comparar con los resultados de Cataluña.

Dejando a un lado el número de escaños, el único elemento simbólico de interés que podrían producir las posiciones relativas sería que Amaiur superase al PNV (y creo que es indiferente si como primero y segundo, o como si tercero y cuarto).

Por último tenemos la encuesta que aparece en Deia y Noticias de Gipuzkoa, elaborada por Gizaker. En la página de Internet de estos diarios no aparecen los datos completos, sólo la intención de voto, por lo que he tenido que deducir el reparto a través de la lectura del texto.

Intención de voto 20-N encuesta Gizaker para Deia

No dicen nada de Navarra y hay quien dice que eso es que el PNV espera un mal resultado, así que para mi cuadrito los sumo a la teoría mayoritaria del 3-1-1. Si la encuesta y su presentación en el diario están hechas a la medida del PNV, es posible que la estrategia del partido guía durante la campaña sea pelear por los votos que se le puedan ir hacia Amaiur. Es difícil que el PNV o el PSE tengan resultados que puedan ser interpretados como buenos. En cambio para el PP y Amaiur casi cualquiera lo será.

Entre las combinaciones que he visto estos días en los medios está el 3-1-1-1 para Amaiur en Guipúzcoa, que parece improbable ya que le harían falta cosas como llegar a 100.000 votos y que nadie llegara a 66.666 o si sube su barrera a 120.000 votos que nadie llegara a 80.000. Aunque no imposible, lo veo difícil. Lo más normal será un 2-2-1-1 con Amaiur fijo en un 2 y el segundo 2 a repartir, en mi opinión el PNV con más opciones que el PSE y este más que el PP, con pocas pero algunas.

En Álava parece que todos menos el PP se podrían quedar sin escaño y también cualquiera menos quizá el PNV podría ganar y llevarse dos. El resultado de equilibrio y mejor para ganar una apuesta es el cuádruple empate.

Vizcaya, voy al cuádruple empate a 2, pero si el PNV se sale por arriba le puede quitar el cuarto a cualquiera de los otros tres. Me parece la más difícil de acertar. En este momento es del resultado de Navarra del que estoy más seguro.

Actualización 14-11-2011: Más encuestas vascas.

Rajoy – Rubalcaba : El debate

Rajoy - Rubalcaba

He estado escuchando el debate entre Rajoy y Rubalcaba. Mentiría si dijera que lo he visto. Acaso a ratos. Lo tenía abierto en una pestaña del navegador y la mayor parte del tiempo me entretenía con otras opciones. El sonido estaba ahí de fondo, y tras su conclusión, la repetición de los “mejores momentos” y la lectura de varias noticias me he dado cuenta de que me he perdido algunas partes importantes… pero el resultado es el mismo.

Creo que estos debates aportan relativamente poco pero, en fin, son un campo de batalla más y para algunos electores (que creo que son más bien pocos) puede servir como elemento racional de decisión. Creo que hay más a los que les puede influir en el ánimo de un modo inconsciente, pero sobre todo, lo importante sería saber cuál es el nivel de influencia que tienen en en aquellos que no han decidido aún su voto o aquellos que están dispuestos a cambiarlo.

Por eso, cuando después han empezado a salir encuestas sobre quien ha ganado, me ha quedado la sensación de que aunque la mayoría dan como vencedor a Rajoy, quien más provecho puede sacar del debate es Rubalcaba.

Por un lado hay encuestas de estas que ni son científicas ni tienen ningún valor, más que averiguar quien es el tonto que hace más clics desde su dirección IP. Por poner ejemplos, en una de La Razón el 73% de los usuarios daba como vencedor a Rajoy y en una del diario Público el 68% daba como vencedor a Rubalcaba. Son quizá los diarios nacionales en los extremos del espectro ideológico así que quizá sea mejor recurrir a otras fuentes.

Otros periódicos han encargado encuestas serias a empresas demoscópicas. He visto a alguien de El País decir en televisión que en la suya el ganador era Rajoy por 46% a 41% (entiendo que el resto es “ninguno de los dos” o “no sabe/no contesta”). Pedro José Ramírez el director de El Mundo publica en Twitter la que Sigma Dos ha hecho para ellos, según la cual el 51% da como ganador a Rajoy y el 44% a Rubalcaba.

Sondeo Sigma2-EM: 51% ganó Rajoy, 44% ganó Rubal. Buenas noches y buena suerte.—
Pedro J. Ramirez (@pedroj_ramirez) November 08, 2011

Según la encuesta flash de @metroscopia para EL PAÍS, Rajoy se ha impuesto por 5 puntos a Rubalcaba (46% – 41%) #debate #eldebate—
EL PAIS (@el_pais) November 07, 2011

No sé bien cómo estarán diseñadas estas encuestas para que la gente separe lo que ha visto de lo que ya sabía, pero en cualquier caso, mi opinión es que si el PSOE estaba 15 ó 17 puntos por detrás en intención de voto y en el debate resulta perdedor sólo por 5 ó 6, ha dado un buen paso para recortar la diferencia. Máxime cuando entiendo que la mayoría de los indecisos serán los votantes de centroizquierda defraudados con el gran naufragio económico de la segunda legislatura de Zapatero.

Creo que la victoria electoral de Rubalcaba es una causa perdida, pero recordándole a la gente los riesgos de un nuevo gobierno del PP en el que cobre influencia de nuevo la Iglesia Católica y la amenaza que podría existir sobre el sistema nacional de sanidad, o sobre la educación pública  quizá pueda pasar de los 115-120 escaños que le dan las encuestas de intención de voto a los ciento treinta y tantos que se ven en las casas de apuestas.

La encuesta del CIS

Hoy ha salido la macroencuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas para las elecciones del 20-N. Cuando se produce un evento de esta magnitud, hay que dejar de lado el ruido de la prensa y de los comentaristas carentes no ya del más mínimo sentido estadístico sino incluso arimético. Es decir: hay que pasar de todos y leer la propia encuesta.

Por desgracia no consigo acceder a la página del Centro. No sé si se ha colapsado a causa del tráfico o si es culpa de mi ubicación. Un periódico de tirada nacional publica el avance de resultados, que me he leído entero a la busca de la última página, que es donde está la asignación de escaños por provincias. La quería comparar con la que hice el otro día para Euskadi y Navarra, ya que los resultados son muy distintos y no me los acabo de creer.

Pero ojo, la encuesta del CIS es muy buena y la cantidad de encuestas (Guipúzcoa 385, Vizcaya 417, Álava 374, Navarra 373) debería ser suficiente para aproximarse al resultado, pero no me lo creo.

Creo que el CIS, se equivoca en esta ocasión y que los resultados se parecerán más a los míos que a los que ellos dan. Pero lo que no creo es lo que tiende a creer casi todo el mundo que opina: que el CIS está manipulando con algún propósito concreto. La gente que trabaja en el CIS son profesionales muy buenos y las encuestas son una técnica científica, dentro de lo que puede considerarse ciencia en las ciencias sociales.

Me parece que la causa del error está en la famosa “cocina”. Por desgracia, en el País Vasco y Navarra a causa de la presión terrorista de ETA y su entorno siempre ha sido más difícil obtener respuestas directas que en el resto de España. Lo que han solido hacer los encuestadores es ir comparando a lo largo del tiempo los resultados que se obtenían en las encuestas con los datos electorales definitivos. Alrededor de 2003 vi una encuesta en la que los resultados de intención directa de voto al PP se multiplicaban por cincuenta, lo cual explica mucho el tipo de error que puede darse y su magnitud.

Yo lo que me imagino es que habrán aplicado al modelo la corrección hacia el bipartidismo que se dio en 2008, lo cual favorecería mucho al Partido Socialista. A mí me parece que en esta ocasión ese fenómeno se va a dar con mucha menor intensidad que en las dos últimas ocasiones, en las que muchos nacionalistas votaron al PSOE o por dejarlo mejor dicho “votaron contra el PP”.

Pero para estar más seguro de lo que estoy diciendo, me gustaría echar un vistazo a los datos en bruto de la encuesta, si es que están a disposición del público en la hoy inaccesible página del CIS.

Los resultados más raros me han parecido los de Navarra y Álava. No veo cómo el PSN va a sacar el doble de votos que Amaiur ni cómo tanto PSE como PP van a doblar tanto a Amaiur como PNV en la provincia alavesa. Lo de Guipúzcoa y Vizcaya también lo veo raro pero más pasable.

PS: Por cierto, me sorprende el 3-1 para el PP en Cáceres, que dije el otro día que era es un 2-2 seguro.