Podemos conjeturar

15/08/2014
podemos-whatsapp-junio-2014

Cosas que hablaba con mi prima la de Podemos en mayo

Siempre mirando de reojo la situación española, en estos últimos meses he intentado enterarme de qué hay detrás del fenómeno “Podemos”. El sustrato social no ha cambiado sustancialmente: es el de siempre, algo más envejecido y quemado por seis años duros y la perspectiva de los que quedan por venir. De la gente que lo ha organizado el movimiento sabía apenas nada, pero ya me he ido enterando a base de tragar tertulias en Youtube. En general me parecen activistas y cuadros más competentes que el promedio de los de los demás partidos a la hora de organizar, debatir y comunicar. Nada de esto es lo mismo que gobernar un país, pero alguna ventaja tiene que dar a la hora de convencer para llegar allí.

En el caso improbable de que este nuevo partido gobernara el país algún día, tengo dudas de que consiguiera llevarlo al modelo caribeño castrista-bolivariano pero no de que hay una porción significativa de su dirigencia que es lo que pretende. En cambio no hay una mayoría social que vaya por ahí. El banderín de enganche es muchos de sus planteamientos nos parecen correctos a muchos y algunas soluciones en temas éticos y estéticos podrían ser las adecuadas para ciertos males del país. Me imagino que es el problema de las medicinas, saber en qué punto dejan de curar y pasan a ser droga que daña.

En lo que no estoy de acuerdo es en lo  que tanto dicen de que el régimen del 78 esté muerto (a la gente lo que le importa es el dinero en el bolsillo y esos planteamientos en el fondo se la sudan), en que la corrupción y la crisis sean el mismo problema y en que el problema de España sea un problema exclusivo de sus elites, ya que de las masas también habría mucho que hablar. Podemos escoge su agenda y se pone de perfil en asuntos esenciales como los nacionalismos, la configuración del Estado y la soberanía nacional, y renuncia a intentar movilizar con otros que electoralmente no dan demasiado de sí, como por ejemplo el derecho al aborto. Aunque el empeoramiento de la economía, el desempleo y los lanzamientos hipotecarios sean su motor principal su programa económico es esquemático y desiderativo: la carta a los reyes magos.

Viendo el fenómeno en perspectiva he confirmado alguna de mis convicciones, como que la televisión sigue siendo un medio mejor para la comunicación política que Facebook, Twitter y Pinterest todos juntos y multiplicados por quince. Sin embargo ha resultado que estaba equivocado con respecto a los modelos de liderazgo. Si, por ejemplo, me dicen que alguien iba a obtener buenos resultados poniendo su careto como logo hubiera dicho que España estaba ya en otra fase de desarrollo político y que nadie iba a caer en populismo y culto a la personalidad de ese, y en cambio parece que no ha sido tan mala idea.

En 2011, cuando lo del 15-M pensé que aquello era un movimiento bastante ridículo sin opciones de conseguir nada. Lo que le faltaba, precisamente, eran programas, dirigentes y objetivos , que es el tipo de estructura “leninista” que Podemos puede dar a toda esa insatisfacción. En mi Facebook veo gente ilusionadísima mientras que a mí me parece que lo tengo todo visto desde la rebelión de Espartaco pasando por la sierra Maestra hasta la caída del muro de Berlín. En general creo que va a ser un movimiento importante a medio plazo (los dos próximos años) pero no a largo plazo. Mi cálculo es que se diluirá a partir de 2016 como consecuencia de sus contradicciones internas. Eso sí, su primer efecto va a ser dejar al PSOE hecho unos zorros en 2015, ya que para conseguir poder le fuerza a tener que moverse tanto hacia la izquierda como hacia la derecha, lo cual es imposible de hacer y menos siendo coherente y creíble. Mi cálculo es que el PP aguantará bien el envite.

A diferencia de lo que dijo la mayoría de los analistas a mí me pareció que los resultados del PP en las europeas de mayo fueron bastante buenos, ya que no se consolidó ninguna fuerza que le pudiera quitar votos por la derecha. De aquí al año que viene pueden pasar muchas cosas pero mi previsión es que el PP vuelva a ganar, con un parlamento mucho más fragmentado en el que pueden pasar muchas cosas, desde la Grosse Koalition española hasta la reedición del todos contra el PP de otras veces. Ya me he mojado mucho, aquí volveremos dentro de año y medio tanto si acertamos como si no.

Anuncios

La odisea de votar desde el extranjero (CERA)

21/05/2014

Es relativamente complicado conseguir datos sobre el comportamiento electoral de los españoles residentes en el extranjero. Los votos acaban llegando a una urna en cada junta electoral provincial, muy rara vez acaban decidiendo algún último escaño en disputa, se agregan a los ya contabilizados en los resultados electorales provisionales y aquí paz y después gloria. En ese momento acaba otra empresa fútil.

Yo fui ayer a correos (de Irlanda) a dejar mi voto. La suma de los trabajos que me ha supuesto se entenderá al final de la descripción siguiente:

Hace unas semanas recibí una carta de la embajada que me daba la oportunidad de solicitar las papeletas, debía completar un formulario y enviarlo bien por fax o bien por correo a la junta electoral de mi provincia, siempre incluyendo una fotocopia del DNI. Hice lo del fax, que es más económico, pero en nuestra oficina tenemos una maquina nueva y no me quedó claro que hubiera llegado, así que para no errar el tiro preferí aprovechar mi paso por España para enviar también la carta. Así el sello me supuso menos de un euro, aunque también una visita adicional a la oficina de correos.

Las papeletas, que yo ya creía que no iban a llegar, llegaron anteayer, día 19 de mayo. Cuando leí la documentación adjunta vi que el ultimo día para enviar el voto por correo era el siguiente: ayer día 20 (aqui una actualización propia del país de la chapuza). Como suelo recoger el correo por las tardes cuando llego a casa y ya están cerradas las oficinas, de haber llegado un día mas tarde no habría podido votar. Tampoco es exacto del todo, porque los días 21,22 y 23 esta abierta la urna de la embajada, por desgracia en horario estrictamente laboral, así que en teoría quizás uno podría tomarse un día de vacaciones e ir a votar. Personalmente, para servidor esto tampoco habría sido un drama, al fin y al cabo agarro un tren y estoy en 20 minutos, pero ni hay embajadas en todos los países ni todo el mundo vive en la capital. Si las papeletas llegan tarde a Vladivostok, no es muy factible pasarse por la embajada de Moscú.

El caso es que a la hora de comer me acerqué a la oficina de correos a enviar el voto, que tiene que ser certificado. 5,25 euros la gracia para un envío en la misma ciudad. Con la posibilidad de rastrear el envío, que ni voy a utilizar. Si los plazos fueran más amplios quizá se podría hacer por correo ordinario. Se me ha olvidado poner que dentro del sobre a la embajada hay que meter un certificado de residencia y la carta a la junta electoral, que contiene otro certificado de residencia, otra fotocopia de DNI y el sobre con el voto propiamente dicho. Además del certificado de residencia a la embajada se le envía un papelito solicitando el reembolso  de los costes de envío. Las otras veces que lo he enviado no he recibido nada nunca. De hecho yo renunciaría con gusto, lo que pasa es que no lo hice por las dudas, ya que incluirlo esta en la lista de requisitos y no he querido arriesgarme a que anulen mi voto por no incluir uno de los documentos solicitados. No se si tiene mucho sentido que Interior, Exteriores o las Embajadas o quien sea ande enviando cheques de cinco euros a los idiotas que consideramos votar una especie de deber moral. Una vez que uno ve el coste en tiempo, el monetario es casi ridículo. Casi preferiría que este dinero no existiera ya que como a mi no me ha llegado nunca, no es difícil sospechar que pudiera acabar donde no debe.

(ACTUALIZACIÓN 18-12-2014: La semana pasada me ha llegado un sobre con un eurogiro por valor de 3 euros a cobrar en una oficina de correos. La fecha del documento es 28-11-2014. No conozco el porqué la cantidad. Ahora estoy pensando que si lo normal es que tarde seis meses, alguna de las veces anteriores me he cambiado de domicilio antes de que llegara este documento de pago, si es que lo enviaron)

En principio, yo sería partidario de que los residentes en el extranjero no tuviéramos derecho al voto. Me parece que tiene mas lógica que yo votara aquí en Irlanda, donde pago mis impuestos, y lo mismo digo de los extranjeros que viven en España. Es dar poder al dinero, sí, pero mucho más civilizado que dárselo a la sangre, el parentesco, la historia o la tradición. Creo que ya nos han quitado el derecho para elecciones municipales, lo cual también me parece bien porque los votos de gente que vive en Argentina hace cincuenta años no deben acabar decidiendo quien va a ser el alcalde de una aldea gallega. Y si la razón para quitarlos es que desnivelan la balanza cuando pueden ser decisivos, que sentido tiene mantenerlos cuando no deciden nada.

Al final la mejor respuesta a las cosas que no tienen lógica esta casi siempre en la tradición (siempre se ha hecho así) y me imagino que la tradición surgió por buenas razones. Después de una guerra, una dictadura y un exilio no parecía justo sacar del juego a quienes habían tenido que abandonar el país por encontrarse entre los perdedores. De hecho, el voto del CERA sigue siendo sociológicamente más de izquierdas que el del interior, aunque no creo que tenga ya demasiado que ver con la guerra civil, sino con una cuestión bastante lógica, como es que quien se queda a vivir en su país está mas contento con como van las cosas y es más propenso a conservarlas (= ser más conservador).

Leí que en las generales de 2011 el PSOE había ganado en la urna del CERA en todas las provincias menos en una (curiosamente la mía, donde perdió por 4 votos 300-296 frente a un partido que le había doblado con holgura en los resultados provisionales). Eso con los peores resultados electorales de su historia. Me imagino que el PSOE no tiene mucho interés en cambiar la LOREG para que los ausentes dejemos de votar.Aquí, la teoría conspirativa seria que cuando gobierna el PSOE el voto por correo desde el extranjero funciona mejor y cuando gobierna el PP, como ahora, al contrario. Si el PSOE vuelve a gobernar alguna vez ya lo contaremos.

En cuanto a lo de si votar o no votar o a quién votar, las teorías de la elección racional invitan a pensar que el coste de salir de casa cinco minutos para meter la papeleta en el sobre y depositarlo en la urna es más elevado que la ínfima probabilidad de que ese voto acabe cambiando algo. Es más o menos correcto y no recomendaría mucho a la gente que vote, y menos aún sin ganas. También es verdad que una de las críticas a las teorías de la elección racional es que la gente que vota obtiene algún otro tipo de satisfacción, como reafirmarse en sus propios valores y cosas de esas. Es el consuelo que nos queda. De intentar votar dos veces, ni las ganas.


Evolución del bipartidismo hacia algo

30/12/2012
Yo voté a Kodos

Yo voté a Kodos

Estoy bastante lejos de la opinión pública española, o almenos de los sectores más vociferantes y  que transmiten lo más buenista y socialmente aceptable. Ellos creen que la situación actual es básicamente consecuencia de la pereza, incompetencia y la codicia de los políticos y los bancos y yo creo que es mucho peor aún ya que es una consecuencia de la pereza, incompetencia y codicia de la población en general, alentada y estimulada por políticos y bancos que, cómo no, también se llevan lo suyo.

Me he estado fijando en las encuestas y según dicen el bipartidismo PP-PSOE, que según diferentes baremos alcanzó su cota máxima en 2008,  va a desaparecer mediante la implosión del PSOE y que lo que quede del sistema de partidos va a ser un bipartidismo del PP contra “el resto”.

El PP ha perdido casi 15 puntos de apoyo desde las elecciones, pero gracias al sistema electoral, con alrededor del 30% de apoyo popular todavía podría gobernar cómodamente sobre las diversas ruinas que muy por debajo del 20% y bastante más cerca del 10% perderían las elecciones ante ellos según las encuestas hechas últimamente

Quizá el PSOE pueda recuperarse algo según se acerquen las elecciones con eso del voto útil, pero mucho tienen que cambiar las cosas para que no haya más fragmentación de la que hay. El PSOE por su parte, se dedica a no perder una oportunidad de perder una oportunidad en la lucha por el elector mediano: alineándose con los soberanistas en Cataluña, aprobándole los presupuestos a lo que hasta anteayer decían que era una banda terrorista en Guipúzcoa y subiéndose al carro de la dación retroactiva de inmuebles, a ver si rasca algo en la izquierda irreal.

Conclusión: Se acabó el PPSOE. El próximo bipartidismo va a ser entre los que defiendan el sistema que ha fracasado en España y los que defiendan los sistemas que han fracasado en todos los demás sitios.


¿Rubalcaba o Chacón? Al final Rubalcaba

04/02/2012

Términos municipales de España

Pues al final Rubalcaba ha ganado la Secretaría General del PSOE. Creo que no yerran quienes creen que si se hubiera preguntado a la militancia el resultado habría sido el contrario. Por lo que leo en los medios , tengo la sensación de que si preguntan a los adversarios del Partido Socialista, también habrían preferido a Carme Chacón, lo cual resulta hasta cierto punto desconcertante, pero creo que tiene su lógica.

Ayer me preguntó si Rubalcaba o si Chacón con el que suelo coincidir y aquí reciclo aquí mi texto:

Ninguno, obviamente.

Pero Chacón es peor, por lo que representa. Es la viva imagen de la frivolidad y la vacuidad intelectual del zapaterismo.

Rubalcaba está más cerca de lo que espera de un dirigente la clase media española que es el territorio que hace falta conquistar para ganar unas elecciones.

El PSOE se tiene que dar cuenta de que no puede ser un partido de feministas, catalanistas, homosexuales, funcionarios, sindicalistas y cuatro minorías más. Hoy en día el PP está más cerca de lo que se llama “el votante mediano”.

Para mí el lado catalanista es un punto flaco muy importante en Chacón, que no tenía por ejemplo Josep Borrell (que creo que sí hubiera sido un buen candidato en su momento). Lo que digo, pero mejor expresado, en este post. En especial en el penúltimo párrafo y en la anécdota de Alfonso Guerra y Miquel Roca.

Me había faltado criticar más a Rubalcaba, que ya estará en los 65 tacos para las próximas elecciones y que si gana más bien debería preocuparse en preparar su relevo. Ya hay quien ha apuntado que podría ser Patxi López. No sé yo. A partir de ahora no me va a faltar tiempo para criticarle.

El caso es que a mí me parece que Carme Chacón no podría ganar nunca unas elecciones generales. No por ser mujer sino por su feminismo de lenguaje retorcido y cuota que no conduce a ninguna parte. No por ser catalana sino por ser nacionalista catalana o jugar a serlo o parecer que ha jugado a serlo o lo que sea. Las mujeres del PP o Borrell dan una medida muy diferente de lo que es ser mujer o ser catalán.

Más les vale que se pongan a “refundar el socialismo” sea eso lo que sea, y que establezcan algún tipo de modelo de sociedad cuyas transferencias de solidaridad no sean solamente viables en tiempos de bonanza. La gente en España está muy equivocada con respecto a lo que hay que hacer para superar el estado actual de las cosas (no, no es una crisis, es la realidad; es el futuro que ya está aquí) y el PSOE ha contribuido en gran medida a desinformarla y maleducarla.

Y para 2015 que saquen a algún otro de la manga. Comentando las noticias del día hoy me han dicho que un líder no se hace de un día para otro. Es verdad, pero como en España las elecciones se ganan por demérito del Gobierno, eso no me parece muy importante.


Algunas ideas sobre las elecciones generales de 2011

28/12/2011

Elecciones generales 2011: Resultados por municipios

Nota: Veo en la carpeta de borradores esta entrada, que se supone que debería haberse publicado automáticamente el 23 de noviembre. Algo falló, probablemente yo. Más vale tarde que nunca.

Antes de las elecciones del 20-N estuve siguiendo con atención las encuestas. Me hubiera gustado intentar acertar los resultados del conjunto de España, pero como hacerlo en detalle es muy complicado y el resultado a grandes rasgos era muy poco interesante en esta ocasión, me limité a hacer mi predicción a ojo sobre los del País Vasco y Navarra y a ponerlos en una tabla junto a los que iban publicando los medios. Dentro de algunos días los confrontaré con la realidad, a ver quién es el más malo leyendo el futuro (como esto pero en regional y sólo escaños).

Además de los asuntos de la patria chica también me gustaría escribir alguna consideración sobre el sistema electoral y sobre cómo queda el patio, pero quería esperar a la publicación de los resultados definitivos, incluidos los votos del CERA. Técnicamente todavía podría cambiar el destino del último escaño de Gerona y quizá del de Navarra, aunque sea muy improbable. De momento sí que puedo apuntar algunas cosas que me  han resultado interesantes.

Por escapar de la monocromía azul que se presenta en casi todos los mapas y que afecta al conjunto del país salvo a Cataluña, medio País Vasco y la isla sevillana, he encabezado esta entrada con un mapa de ESRI pintado con el color de cada vencedor municipal. Así puede verse el residuo de la antigua gloria del PSOE en las zonas rurales de Andalucía y Extremadura, zonas tradicionalmente de izquierdas como las cuencas mineras de Asturias y alguna que otra de las pocas victorias simbólicas que le han quedado al partido socialista. No aparecen en el mapa las islas Canarias, donde habríamos podido ver la victoria socialista en la Gomera, a pesar del escándalo del anterior senador en una casa de masajes o putas. No es que me parezca bien que un senador del reino se dedique a montar escándalos en lugares de reputación dudos, pero me parecen ingenuos quienes crean que fingir puritanismo puede cambiar las dinámicas de clientelismo que se producen en lugares pequeños y aislados. Otro efecto interesante que se aprecia en el mapa y que quizá comente en más detalle si acabo tocando los asuntos del paisito es la división territorial del voto del nacionalismo vasco. El partido tradicional, el Partido Nacionalista Vasco es en gran medida un partido vizcaino y la nueva fuerza nacionalista, una acumulación de otras preexistentes, pero esta vez con la marca Amaiur es, sobre todo, un partido guipuzcoano.

A quienes les interese la realidad de las cosas más allá del ruido que meten los medios, les recomiendo que vean o escuchen este vídeo en el que Toharia (de Metroscopia) comenta con Arriola (el consultor del PP) las encuestas, la campaña y los resultados electorales. Me parece interesantísimo y dice cosas muy sensatas que no suelen oírse. También sobre el sistema electoral. Hace un rato lo he visto en Youtube y no tenía exactamente 69 visitas. Me sorprende la atención que la gente es capaz de prestar a las tonterías que aparecen en la tele y la prensa y no se pare a escuchar lo que dicen los expertos en demoscopia. (resumen de la charla en El Mundo; la gente de Metroscopia apunta algunas de las ideas en su blog en El País).

Las líneas de la realidad y del análisis están más que trazadas: victoria aplastante del PP subiendo muy poco con respecto a 2008 y gran hundimiento del PSOE, que a pesar de todo tiene un suelo de 7.000.000. No es un caso como el de la UCD ni mucho menos, pero tiene un gran trabajo que hacer por delante. Variables para explicar lo que ocurre: la economía y más concretamente el desempleo. Hay una correlación estadística muy elevada entre el aumento del índice de desempleo y el descenso de la intención de voto al PSOE.

Por su importancia estructural, no me resisto a copiarle estas palabras a Arriola, que pueden compararse con el cálculo de los trasvases que ha hecho Metroscopia.

No está en la realidad de las cosas que el PP pueda llegar a tener 12 millones de votantes. Cada partido tiene su espacio: el del PP está muy bien definido y es muy estable (en torno a los 10 millones de votos) en tanto que el del PSOE es mucho más flexible, su capacidad para captar votos es mayor pero también los pierde con más facilidad. (Pedro Arriola)

Está hecho a partir de los resultados provisionales. Como puede verse, el PP también pierde votos que van a otros. Supongo que muchos a UPD que creo que va a convertirse en un partido tapón que va a reducir los trasvases entre los dos grandes. El votante “cabreado” con su opción natural tendrá un refugio sin necesidad de pasar su voto al partido antagónico. He visto en los blogs a gentes derechistas dando su apoyo al partido magenta con la intención de consolidarlo y tanto para facilitar una mayoría popular como para que, con más ambición, acabe sustituyendo al partido socialista. Uno de los errores del PSOE ha sido no saber leer el fenómeno UPD que al fin y al cabo nació más de su seno que de ningún otro lugar. En 2007-2008 lo consideraron un partido que sólo podía quitarle votos al PP y aunque aún no está claro hasta donde va a llegar ni cual será su recorrido a día de hoy parece que es al PSOE a quien más perjudica su existencia.

La diferencia con lo que yo esperaba hace un mes es que yo preveía que el PSOE haría una campaña eficaz que le ayudase a recortar la diferencia. Dice Arriola en el vídeo que ni la campaña ni el debate han tenido ninguna influencia y que el PSOE ha cometido un error clarísimo. Precisamente se lo comentaba ayer a unos amigos. ¿por qué el PSOE se ha enfocado sólo en el PP y no ha atacado a otros grupos políticos? Si podía perder votos por todas partes tenía que haber dado golpes hacia todos. Hacer sentirse culpable al elector de IU de facilitar la mayoría absoluta del PP, por ejemplo. Obviamente, la estrategia no le iba a haber dado la victoria y tampoco creo que hubiera impedido la mayoría absoluta popular, pero sí que tengo la impresión de que le hubiera dejado más cerca de los 130 escaños.


Viva el perder

24/11/2011

Ya han pasado cuatro días desde las elecciones generales, hoy han abierto las urnas de los expatriados del CERA a los que modestamente me uno, ya que aunque no comparto su condición legal sí su forma de vida, sin que -una vez más- eso haya tenido ninguna repercusión en el resultado final. No es de extrañar que durante la pasada legislatura se considerara el retirar el derecho al sufragio activo a los españoles residentes en el extranjero. Me quejaré muy poco, si ocurre.

Quería escribir de las elecciones y para eso me harán falta los números definitivos, que se publicarán en breve. Entretanto, sólo puede decirse que el resultado era el previsible con el matiz de ser tan sólo algo peor para el PSOE de lo ya previsto, pero que a efectos prácticos es lo mismo: mayoría absoluta del PP. No entiendo mucho de qué se alegran los minoritarios de mejorar sus resultados en el Congreso, porque a parti de ahora da lo mismo tanto si van como si no. Entiendo que a los patriachiqueros les sirven para apuntalar sus chiringuitos regionales, y en ese sentido los votos les son bienvenidos. A los otros dos les supone entrar en el reparto de los fondos, más salarios para la estructura, pero el efecto político que va a tener IU en esta legislatura con sus 11 diputados va a ser menor que el que tuvo en la anterior con 2. Y si a Rajoy se le ponen las pelotas que tuvo Aznar en su día, como si cierran el Congreso y se resuelve todo por voto ponderado en la Junta de Portavoces.

¿Me place el resultado? Hasta cierto punto sí. No consideraba otro que la victoria del PP y sí, me parecía deseable, no sé si a fuerza de aceptar la realidad. El mejor camino hacia la felicidad son las expectativas bajas. Hoy supe que Joseph Brodsky había escrito que “la vida, tal y como es realmente, no consiste en una batalla entre el bien y el mal, sino entre el mal y el peor” y creo que la vida política así parece, desde luego. Esto no sería objetivo para un observador imparcial, pero entre los humanos no falla. Así que si por algún casual hubiera ganado el PSOE (no te digo cualquiera de los otros) estaría aún en estado de estupefacción y diciéndome a mí mismo “qué va a ser ahora de ese país desdichado”. Eso no quiere decir que de estar allí no hubiera seguido siendo fiel a mi tribu ideológica, que era una de mis tres posibilidades. Por fortuna, nunca lo tuve que decidir.

Entonces, “en realidad, el PSOE ha perdido las elecciones” dicen los analistas y “¿qué más dará?” digo yo. Y el PSOE dice que por la crisis. Y es posible que eso explique el 80% de las cosas. Pero yo que incluso dudo de que haya una crisis (para mí es más bien lo que empezamos a ver de la transición hacia un nuevo modelo) tengo que discutirlo. Si nos ponemos el disfraz imposible de observador imparcial veremos que no ha habido en la historia de España 25 años mejores que 2011. A lo que antes llamábamos “el capital” (y antes quizá “Satán”) lo llamamos ahora “los mercados” y están ahí al acecho como un enemigo invisible e imposible de batir. Pobre mano invisible que transforma en comida los números que escribo en mi teclado.

Hay ilusos que creen que con el PP todo va a ir mejor, que el empleo va a repuntar en unos meses y que España necesita quien la gobierne con mano dura. Podría ser cierto si los problemas económicos del España fueran problemas de gestión. Sin embargo, a mi modo de ver el problema es un problema de modelo. Un modelo económico obsoleto, poco adaptable a los cambios constantes a los que va a estar sometido y que depende de mercados de poco valor añadido y un modelo institucional que tiene su lógica histórica y política pero que es ilógico en casi todo lo demás. Si se une esto al principal problema de España, que son los españoles (le dicen al CIS que después de la economía son los políticos, pero ¿cómo salen tantos políticos y tan malos de entre una gente tan buena?).

Y como modelo también está agotado por obsoleto el de la socialdemocracia, si es que la cohesión social se basa en transferencias ilimitadas de dinero que no existe para financiar a grupitos, de entre los cuales no está claro que destaquen los, digamos, menos privilegiados. El gobierno de la segunda legislatura de Zapatero se dedicó a transferir dinero a cada familia que tenía un bebé independientemente de sus recursos, a cada declarante de la renta le devolvió 400 euros otro año, también a todos por igual siendo que los más pobres, precisamente, no llegan al mínimo para tener que pagar IRPF. Otra vez se le ocurrió dar 210 euros al mes a los jóvenes que pagaran alquiler de vivienda habitual. Todo mal organizado, sin ton ni son, ni visión de futuro. Ni modelo. Mientras hubo dinero, éramos los reyes del mambo. Cuando se acabó hizo algunas cosas buenas, pero porque le obligaron.

A mí me gustaría creer lo que dice la supuesta izquierda y que el crecimiento económico naciera de gastar y endeudarse cada vez más hasta cubrir todas las necesidades. Sé cómo creció España desde 1956 y he visto algunos otros modelos de países que eran muy pobres y han mejorado mucho (Corea del Sur y otros así). Sería fantástico ser keynesiano todo el tiempo, y no digo que Keynes (e incluso Marx, aunque esto debería explicarlo muy bien) no siga siendo válido en muchos sentidos, pero no es una medicina que cura todas las enfermedades y el gasto público es algo que como muchas cosas buenas, puede matar. Leninismo a mí.

Así que como saben, existe un proceso por el cual los votantes de un gobierno de centroizquierda lo abandonan por sus medidas “que no son de izquierda” y votan a la “auténtica izquierda”, a consecuencia de lo cual el voto de la izquierda se divide y acaba ganando el centroderecha. A muchos les parece contradictorio. Para mí no lo es, sino una muestra de que a veces un país puede ser más inteligente que la suma de sus partes.

Y así está el patio, que parece que incluso ganando o lo que sea, no se puede más que perder. Así que voy a poner un poema que me gusta mucho y que conmemora tiempos de derrotas más gloriosas. Fue como un bálsamo en su tiempo y de su línea final hemos tomado el título de la entrada. De Félix de Azua, la canción de los subversivos alcoyanos, cuyo título completo es casí tan largo como el de aquella bella y graciosa moza.

Olvídate del mal y la derrota
ya no eres hez ni barro
eres humano, más que humano
eres republicano
y federal.

Eres un libertario, un insurrecto
con diez o doce de tus compatriotas
combatiendo a las botas con las botas,
muriendo con sus espuelas
faltos de munición.

La rosa es sin por qué
no quiere ser mirada,
por eso también las escopetas
quieren ser disparadas
sin pensárselo más.

Has conspirado, odiado y atentado
con los bolsillos repletos de panfletos
¡oh hermano adolescente!
que no surja un soneto
jamás de esa tu frente
ni del sufragio universal.

Que nunca el mamarracho literario
pringue con sus merengues
la gloriosa corneta de las insurrecciones
los anónimos cuerpos que aplasta la reacción
sin remisión.

Haz como el compañero Matías de Laserna
tu hermano leridano
tipógrafo que fue de “La Moderna”,
y al morir fusilado
contra la tapia de cualquier cementerio
en una playa o entre la maleza,
grita al caer:

¡Abajo los tres reinos de la naturaleza!
¡Viva el perder!


Catalanismo

17/12/2010

Me han pasado este artículo ¿Por qué el PSC es “catalanista”? de Lluís Orriols en El País del 3 de diciembre. Me ha un parecido un análisis interesante y correcto. No estoy seguro de por qué catalanista va entre comillas, pero me imagino que es debido a la ambigüedad calculada con la que suele utilizarse el término. Vale la pena leerlo completo, pero la idea básica es que el PSC desatiende las preferencias de la mayoría de su electorado, que no es tan catalanista como el partido, debido a que la lealtad de sus votantes catalanistas es menor. Y precisamente, a partir de la debacle de las elecciones del 28 de noviembre se va a tener que plantear redefinirse ideológica y/o estratégicamente y probablemente hacia un mayor grado de catalanismo:

El PSC tiene ahora la difícil tarea de redefinir su perfil ideológico para recuperar parte del electorado perdido. Y los datos apuntan que esta tarea será más ardua en el caso del voto catalanista. Este es y seguirá siendo menos leal al PSC y condicionará más su voto a las propuestas que el partido ponga sobre la mesa.

Es previsible, pues, que los líderes socialistas acaben considerando como estrategia más racional reforzar el perfil catalanista del partido. Y, con ello, el PSC se verá obligado, una vez más, a desatender las preferencias de la mayoría de su electorado.

Leyendo el artículo, pensé que se entendía mejor teniendo a la vista el gráfico tridimensional que añade la cantidad de electores al espectro político bidimensional de Cataluña, cuyos dos ejes son el derecha-izquierda y el España-Cataluña. Encontré este gráfico hace años en el libro Comportamiento político y electoral de Eva Anduiza y Agustí Bosch. Compruebo con agrado que hay una nueva edición de 2009 y que la primera edición de 2004 está casi completa en Google Books.

El gráfico al que me refiero aparece en la página 240, donde por razones que ignoro lo llaman mapa ideológico.

Mapa ideológico de Cataluña

A veces una idea como la de Orriols se puede apreciar mejor gráficamente. Mi modo de verla es que el gran caladero de votos está algo a la izquierda y algo hacia el catalanismo, y ahí el PSC tiene que competir tanto con ERC e ICV como con CiU, a pesar de que la mayor parte de sus votos están en la otra montaña que se ve en primer plano, pero esos no se los disputa ni el PP, que queda muy lejos en el eje derecha-izquierda ni los otros partidos catalanistas. Esa montaña la conforman los catalanes que no suelen hablar catalán, aquellos cuyo origen familiar está en otras regiones de España, la gente del Bajo Llobregat, todos aquellos que en realidad votan al PSOE, más que al PSC, todos estos que sea por origen étnico o una circunstancia estratégica se han convertido en la clase baja de la política catalana.

Aunque este gráfico tendrá ya unos diez años, sirve en lo básico para explicar la idea., aunque es inevitable que se hayan producido cambios ideológicos en la sociedad catalana. Ahora sería algo más complejo de efectuar, debido a la aparición de nuevos partidos (Ciutadans, Solidaridad Catalana, Plataforma per Catalunya) algunos de difícil ubicación en los ejes.